“落实“国五条”决策权在谁手里”

本篇文章1261字，读完约3分钟

◎冯海宁

“国五条”持续受到舆论和市场的高度关注。 据悉，一季度最后一天，国务院要求的30多个城市中，只有10多个城市按期公布了今年的房价调控目标。 关于备受瞩目的“20%税”政策，许多《国五条》细则都没有涉及。

这有点意外。 按照要求，30多个城市应该在3月底之前公布房价调控目标，实际上几乎只有一半。 虽然《国五条》规定“应当依法严格按照转让个人所得的20%征收”，但许多城市细则并不涉及“20%的税”。 这不得不让人怀疑，“国五条”落地的决定权到底在谁手里。 差一点为什么和国务院的要求步伐不一样？

各地是否按期制定细则、公布房价调控目标，是检验地方调控诚意的首要标准。 “国五条”既然是比较不合理的房价制定的，控制房价首先要有目标，有目标才有方向，只有与目标做好相应的对策，才能考虑调控效果。 相反，没有目标的楼市调控要么是虚假调控，要么是盲目调控。

同样，地方细则与“20%的税”无关也令人怀疑其管制的诚意。 有一种说法是，关于“20%的税”的操作方法有可能由国税总局统一制定，但如果不等于地方细则，就不是可以绕过“20%的税”。 既然北京细则可以进一步细化“20%税”政策，为什么其他地方不可以呢？ 答案似乎只有一个。 缺乏控制的诚意。

什么是控制诚意？ 在笔者看来，一是地方细则至少与《国五条》一致，如《国五条》要求的时间公布房价调控目标。 二是根据“国五条”做“加法”，不做“减法”。 因为《国五条》已经变得有点温柔了，所以地方细则不能再温柔了。 第三，按照国民的期望执行《国五条》细则，言行不一。

显然，执行“国五条”是各地必须完成的硬性任务，也是政治任务，地方政府没有任何选择的权力和谈判的余地。 一项盘点显示，10年来，全国城镇平均房价从2381元上涨至5791元，10年上涨143%。

一些地方细则与国务院的要求步调不同，可能与房地产市场的分化有关。 在分化的市场上，监管政策不必一律。 但是，必须认识到，今年2月70个大中城市的新建商品住宅价格，持平的城市有3个，上涨的城市有66个。 可以说房价几乎全面反弹。 在这种情况下，楼市调控一点也不能放松。

我认为地方政府对“国五条”没有选择的权利，只有执行的责任和义务。 因为地方政府有房地产和好处，如果地方政府有管制选择权，很可能不是为了控制房价，而是为了土地财政。 从这个角度来说，国家有关部门要认真审视各地细则，保持宏观调控的公共说服力，就需要启动协商和问责程序。

另一方面，对未按期公布房价调控目标，也就是未按期出台细则的，应当公示点名批评，督促所有地方尽快出台各自的操作细则。 另一方面，对各地细则进行检查，不符合要求的，要完全按照细则具有操作性。 当然，国家部门必须制定的细则，应该尽早制定并公布。

值得注意的是，房价的长期上涨与土地财政有关，楼市调控总是与土地财政无关。 但是，土地财政已经引起了有关部门的重视。 据报道，国土部负责人日前表示，应推动土地财政向税收方向转移。 这是个好消息，但单靠国土部可能无法推进这场土地财政改革。

来源：澎湃商业网