“人民日报批互联网互保：或为非法集资”

本篇文章3163字，读完约8分钟

河北省廊坊的一位银行职员孙雪要参加重大疾病保险。 一位朋友向她推荐了最近在网上、微信上很受欢迎的“相互保险”。

“太便宜了！ 这是真的吗？ ”孙雪听说，微信公众号“必互相”销售的“相互保险”，保费数元，可以保障数十万元的重大疾病。 “真不敢相信保险费这么低。 ”

记者登录必互主页，“这次重新定义保险”的口号引人注目。 如果用几块钱保障几十万块，“相互保险”主张的“推翻以前流传下来的保险”确实不是空话。

这么厉害吗？

随后，记者关注“必互助”的微信公众号，“全民互助计划”正在招募会员。 计划书《保险条款》保障65种重大疾病，确定保额30万元。 16种轻症，单独给付5万元，累计10万元； 人身事故保险50万元，事故医疗5万元。 必看的是，81种疾病是目前可以发现的病种中最完全的重疾险，会员如果患有这81种以外的疾病，有可能会通过民主决议得到帮助。

另外，与全年缴纳保费数千元的商业性重疾险相比，相互“全民互助计划”的“保险费”非常低，会员只需0元即可加入，相互补助6元账户余额。 在保障期方面，对会员的重疾险必须保障到80岁，意外地保障到65岁。 就像以前说的，不投保重疾险，不让老年人吃亏的方法也很人性化。

保险继承了“人人为我，我人人为我”的大多数法则原理，用“零会费”获得保障显然是违背常识的。 《互助计划》条款规定，6元为入门保险费，会员必须观察续费，保证账户余额超过3元。 否则取消资格。

必须相互说明。 要求账户余额在3元以上，要根据会员数来明确，保证每发生一件赔偿案件都有足够的资金支付——会员数为30万人时，每发生一次重疾险支付，每人支出1元； 会员数量少的情况下，为了避免分配负担过重，意外险的一次分摊上限为每人3元，重疾险根据会员的年龄不同，一次扣除费会有1.5—9元的差异。

《互助计划书》中明确规定，各互助的资金总额互不约定。 也就是说，其重疾危机的30万元保险额度标准并不是刚性的，只是基于理想状态下会员超过30万人的描述。

记者呼叫互助计划，据说现在的注册人数在2.7万人左右。 对投保人来说，如果此时发生人身事故，获得的保险理赔最多8.1万元，与招股书的50万元相差甚远。

“互助项目”并不提供真正意义上的保险服务

强制性互助计划现有会员不到3万人，人数不到理想模式的1/10，但在百应呼的互联网时代，“强制性相互”模式的成长性不容低估。

我们知道，在网上招募会员，实现各种互助保险计划的团队彼此不是第一支。 泛华保险公估作为独立调查机构启动的“EE互助”推出的家庭守护抗癌安心计划，已招募会员30多万人，累计互助金金额达130万元，同时向3个会员支付了赔偿金。 现在，新成员加入EC互助，每次均价只需要2元。

另一个互助组织——抗癌公社已经运营了将近五年。 目前，聚集了16.7万员工，其运行完全本着合同精神。 员工加入，不需要预付任何费用，当一名员工被诊断患有癌症时，其他员工将一起分摊费用。 所有资金用于治疗患病员工，不设立任何资金池。

对外经济贸易大学保险学院教授王国军表示，抗癌公社这样的平台不是真正的保险企业。 “是一个具有互助性质的组织。 大家都参加，是自愿的，也没有约束它的法律法规。 他们不能提供标准的保险服务。 ”

“目前，国内互联网、微信圈出现的‘相互保险’，组织结构还很粗糙，管理也不规范。 例如，新闻不透明，互助资金的录用情况只掌握在少数几个人手里，对其专业水平、道德水平有很高的要求； 在财务方面，由于没有资本金、准备金，风险管理乏力，特别是依赖互联网渠道招聘会员，也给会员身份审批、健康状况筛查等带来了诸多挑战，道德风险很大。 另外，会员之间的缴费额、责任程度、盈余分配如何一致更公平？ 因为没有多个互助组织的算命师，所以不能进行专业的定价。 会员生病或处于危险之中，大家会暂时集资。 这种粗放的经营会持续到什么时候呢？ ’南开大学保险系教授朱铭先生讲话。

孙雪的担心印证了朱铭来的观点。 “如果发起人的亲戚朋友在已经患有重大疾病的情况下加入，最终让会员分摊费用，该怎么办？ 互助次数、标准不明确，数十万会员分散在移动互联终端上，不能按赔偿方案进行决议、审查。 最坏的情况是，他们筹集资金后，注销账号后离开怎么办？ ”

互助组织大量出现，也有人浑水摸鱼。 前几天，有媒体打着非法公司得到国家工商总局批准的旗号发表了互助加盟案，但实际上是非法集资。

本月初，中国保监会提出了风险。 相互保险组织是投保人为自行办理保险而合作设立的法人组织，注册相互保险企业需要资本金，目前无需向社会公众公开募集建设资金。 社会公众要抵制高额回报的诱惑，不要参加这种出资加盟活动，不要上当受骗。

“各类互助组织越来越多的意义上是提供网络社会交流平台乃至爱的社区。 要想得到可靠的保障，还应该选择以前流传下来的商业保险。 ”朱铭表示，“目前的必互、抗癌公社等组织是科技公司，没有资格销售保险产品，也不满足资本金等要求。 如果想在网上卖保险产品，必须向监管部门提交注册申请。 将来，产品也必须向监管部门备案，不得游离于监管之外。 ”

保险创新还应该精益求精，或主要选择

真正意义上的“相互保险”是什么样的？ 王国军表示，属于经济学范畴的相互保险企业，会员是企业的所有客户，有权参加公司治理和盈余分配，企业的所有利润都返还给客户。

相互保险在发达国家有100多年的历史，20世纪60年代，相互制企业曾在日本占市场份额的76%，在美国也超过了60%。 在我国，由于政策的限制，除原黑龙江省农垦局改革试点的“阳光农业相互保险企业”、农业部主管的中国渔业相互保险协会、交通部主管的中国船东相互保险协会、中华全国总工会创办的中国职工保险互助会、宁波慈溪养殖业相互保险协会外，至今还存在市场自发形成的相互保险组织

目前的互联网相互保险活动问题很多，但正如基于互联网的社会交流场景一样，反映了互联网时代人们对保险创新的要求，参保、理赔手续简单。 对保险业来说，互联网不仅是高效的营销平台，大数据、云计算等技术也可以帮助保险费率精算水平的提高等。 将网络大热的互助组织编成“保险正规军”，深入挖掘网络保险市场是明智的选择。

今年5月，中国保监会颁布《相互保险组织管理暂行办法》，正式向相互保险企业这一组织机构打开大门，目前已有20多个机构申请牌照。

但业内人士表示，虽然可以借助“互联网加”的力量，但相互保险的快速发展仍面临着许多短板。 最突出的挑战是，这种模式无法进行股权融资。 20世纪90年代末，在全球化的背景下，相互保险企业未能迅速补充资金，纷纷回归股份制，一度全球市场份额降至23%。 即使在网络时代，全年全球几大相互保险企业的市场份额也比上年明显下降。

决定效率低是相互保险的另一个阻碍。 大都会人寿以前是相互保险公司，后来为了在中微子上市必须向保单持有人进行补偿。 最终只有25%的人参加了投票，至今仍有6000万普通股没有受益人。

另一个具体的相互制保险企业建设和运营水平的法律必须配套。 2009年最新发布的《中华人民共和国保险法》中没有提到“相互保险”和“互助保险”，但在最新的《中华人民共和国保险法》修正案中，相互保险和互助保险还没有成为讨论的对象。 北京保险研究院副院长赵立指出，要借鉴发达国家相互保险增长的轨迹，还需要股份制和相互制保险企业的相互转换政策，以及相应的市场退出机制。

朱铭认为，相互保险不适用于“大而广”的经营模式。 “还是在特定行业开展一定规模的业务比较稳妥。 例如宁波慈溪养殖业互助保险协会和以社区医院为平台的医疗互助保险机构等，规模适宜、新闻透明、道德风险可控，有熟人社会的文化基础和规范的财务和精算操作。 耕种小规模市场，才是相互保险的理想模式。 ”

来源：澎湃商业网