“是中等收入陷阱还是转型陷阱”

本篇文章1312字，读完约3分钟

年，我国人均gdp已经超过5000美元，按照世界银行的标准，已经进入中等收入国家的行列。 最近，警惕中国陷入“中等收入陷阱”的呼吁和警告也与日俱增。 学者们在谈到“中等收入陷阱”时，通常会有比较对象，这就是拉丁美洲各国。 例如，中国社会科学院拉丁美洲所长郑秉文日前在与巴西瓦加斯基金会联合举办的研讨会上表示，智利在中等收入阶段40年，乌拉圭38年，巴西1975年进入中等收入水平，至今尚未进入高收入水平阶段。

这些例子确实很有说服力，值得中国参考。 按照世界银行的划分标准，这些拉丁美洲国家几十年前就跻身于中等收入国家之列，但之后由于各种原因在中等收入区间徘徊了很久，即使偶然“无意”进入高收入国家，不久也会沦落。 这就是所谓的“中等收入陷阱”。

“中等收入陷阱”似乎也有统计学解释。 自工业革命以来，200多年间，世界200多个大小国家和地区中，至今只有不到10%的国家和地区成功跨越了这个陷阱，进入高收入国家行列，大部分国家仍徘徊在中等收入行列的边缘。 其中最典型的是拉丁美洲，所以拉丁美洲各国常常被认为是快速发展不成功的典范。

许多学者也经常使用“中等收入陷阱”来与中国进行比较。 从现象和特点来看，我们似乎也和陷入这个“陷阱”的国家有一定的相似性。 但我从现在开始对这个简单的比附有点怀疑了。 世界许多国家曾经长时间或进入这个“陷阱”，但在“中等收入陷阱”中，人口数亿的大国的身影很少见。 换言之，如果“中等收入陷阱”是快速发展的规律，那充其量只适合人口稀少的中小国家。 对于人口大国来说，如果长时间陷入“贫困陷阱”，或者摆脱“贫困陷阱”，就可以在较短的时间内进入高收入国家。 由于大国的人口规模和众多，复杂的情况不能和中小国家相比。 特别是对中国来说。

我们拥有世界上最多的人口。 如果中国的人力资源和智力特征都能一一发挥出来，其中所蕴含的创造力和能量将难以想象。 从这个角度来说，中国如果成功进入中等收入，就会长时间被困在这个陷阱里不拨号，这是大国人口规模的特征。 当然，问题是如何发挥潜在的人力资源特征。 否则，十几亿人口的智力和创造力无法得到发挥，人口规模的特征就会白费。

但从这个角度看问题，“转型陷阱”的表述，可能比“中等收入陷阱”更准确，更符合中国转型社会的现实。 因为人力资源特征无法发挥的原因，不同于中国和拉丁美洲这样典型的“中等收入陷阱”国家。 后者也经历了快速发展的反复，但不存在中国那样的体制转换和快速发展方法转换的双重变革。 换言之，与许多国家不同，中国一方面要经历从以前传下来的农业社会到工业社会乃至后工业社会的几个变化，另一方面也要经历从集中的计划体制到分散的市场体制的几个变化。 这两个变化还没有完成，相互交织影响着。 这是中国现实多而复杂的地方，像中国这样的国家很少。

所以，如果说“中等收入陷阱”是基于许多国家快速发展经验而获得的共性现象，那么“转型陷阱”对比中国改革和转型的具体过程越来越多。 要走出“转型陷阱”，关键是如何通过适当的体制变革，释放中国庞大人口资源的特征。 从这个意义上说，我赞成郑秉文提出的中国目前需要制定由“制度”、“政策”、“基础设施”组成的动力组合。

来源：澎湃商业网