“中国必需严控或有债务风险”

本篇文章1918字，读完约5分钟

◎张茉楠(国家新闻中心预测部世界经济研究室副主任)

中国政府必须维护财政稳定的基础，严格管理，或者有债务风险。 从显性债务的角度看，年中央政府债务率仅为25.8%，整体风险仍在可控范围内，但债务风险不容忽视。 特别是模糊的委托代理关系和债权债务关系，最终很可能必须由财政承担风险。

回顾全球债务危机的历史，在过去的200多年里，全球至少发生了250多次主权债务违约、68次国内债务违约，债务违约几乎每几年或十几年集中爆发一次。 历史上，不履行债务并非孤立的事情，而是与经常项目赤字、本币汇率高估、公共部门债务高企、财政赤字空、外汇储备不足等因素交织在一起，共同引发危机。 墨西哥金融危机( 1994 )、亚洲金融危机) 1997、后来的俄罗斯) 1998、巴西金融危机( 1999 )，再到2008年的美国次级贷款危机和还在进行中的欧洲主权债务危机，都不是这样吧。

改革开放以来，中国也发生了四次大规模的财政赤字和政府债务问题。 1978年以后的债务问题，主要是中央财政赤字1988年以后的债务问题，主要是公司间的“三角债务”1998年以后的债务问题，主要是国有企业经营问题导致的金融机构放贷2008年以后，中国的地方债风险、公司债务风险也在累积。

中国的债务风险始于2008年的全球金融危机。 金融危机后的2008~年间，中国整体杠杆率上升了30个百分点。 上次的财政刺激计划和金融缓和推高了政府部门和金融部门的杠杆率。 截至10.7年，除54个县级政府无政府性债务外，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计10.7万亿元，其中融资平台企业政府性债务余额4.97万亿元，占46.38%。 年末中央财政国债余额以7兆2000亿元计算，两者加起来18兆元的政府债务占全年gdp的38%左右。 与债务占gdp比例——国际通行60%的警戒线标准相比，我国的债务占有率还在可控范围内，远远低于许多发达经济区块。 但是，风险不仅仅是中国债务的规模，最大的问题是其背后的结构性风险。

从资产负债表的规模来看，中国政府有很大的“正净资产”，政府债务规模不大，社会整体债务水平也在警戒线之下。 年末，中央政府国债余额占gdp的比例为16.47%，外债余额占外汇储备的比例为21.8%，但风险是其背后的结构性问题。

“正净资产”并不意味着国家资产负债表没有风险。 与目前陷入主权债务危机的发达国家为“低增长—高赤字—高负债”，且大部分为“负净资产”的情况相比，中国为“高增长—低赤字—低负债”，还拥有相当规模的“正净资产” 这是因为没有主权债务风险。 根据社科院2000~2000年国家资产负债表的估算，中国各年主权净资产呈上升趋势。 按宽口径计算，全年中国净资产为69.6万亿元，这意味着政府拥有足以覆盖主权债务的主权资产。

但是，拥有“正净资产”是不发生债务危机的必要条件，不是充分的条件。 “正净资产”并不意味着没有不履行债务或不履行债务的风险。 在任何时候，偿还债务的风险与否不仅取决于净资产是否为正，还取决于资产的波动性和资产负债期限的一致性。 如果大量资产是不可兑换的固定资产，或者集中出售后资产大幅贬值，则即使账面上有正净资产，也可能面临违约风险。

从资产结构看，资源性资产约占中国政府总资产的50%，经营性资产占总资产的39%，行政性资产和财政收入占总资产的比例都在6%左右。 由于出售经营资产换取现金流量需要经过很长的时间和很多繁杂的手续，资源资产的数量稀缺性和不可再生性，原本依赖拍卖土地和租界维持财政赤字规模的方法必然是不可持续的，特别是遇到外部冲击和国内经济不景气的时候，

另外，还有隐性担保，或者债务和各部门之间的风险转换。 隐性债务是中国面临的最大的中长时间风险。 首先，中国已经形成了“以中央政府为核心、地方政府为主体”的完整隐性担保体系。 政府对公司的支持方式已经从过去的直接支持转移到了不包括在政府预算收支中但属于隐性预算外支出或责任的担保或隐性承诺上。

其次，地方政府通过各种形式的借款、挂牌、担保产生了巨大的非显性债务。 由于各级政府间清偿债务职责不明确、事权界限不清，累计债务风险一旦超过地方财政负担能力，将逐步向上方转嫁债务风险，直接威胁中央财政安全。

再次，以金融不良资产及其转换形式存在或有债务的，主要有银行不良资产和其他金融机构(证券企业和保险企业等)的不良资产，以及处置银行不良资产形成的新形式或有债务。

另外，养老金、未支付社会保障等隐性债务，国家根据政府代际预算约束合理明确政府支出，合理养老、医疗等社会福利和公共服务支出，避免过度透支我国未来经济，福利增长与经济增长不同步造成的财力损失/ /

来源：澎湃商业网