“我国地方政府不可漠视破产风险”

本篇文章1431字，读完约4分钟

世界著名的“汽车城市”底特律因长期债务超过180亿美元，于7月18日申请破产保护。 对了解情况的人来说，底特律到了这里并不意外。 类似的地方政府破产在美国城市快速发展史上并非首次，但在我国历史上从未出现过类似的例子。 这并不意味着我国地方政府可以无视破产风险。 地方政府为什么不能破产？ 事实上，在市场经济成熟的国家，如果地方政府过度依赖的产业消失，政府负债过高无法运转，该地方政府完全有理由，应该破产。

底特律的破产事件给我国一些地方政府敲响了警钟。 如果不转变快速发展观念，抑制债务风险，不破产也绝非不可能濒临破产。

另一方面，近年来，我国许多行业和领域的产能过剩问题越来越严峻，随之，工业城市、资源型城市逐渐走向“悬崖”。 创造了一夜暴富神话的“钢城”和“煤城”，都面临着巨大的产业结构调整和转型升级的压力。 换言之，地方经济的快速发展不能过于依赖单一产业，必须积极推进城市产业转型升级，抛弃以往低质量高增长这一粗放型的快速发展思考。

19世纪初，底特律已经成为“世界汽车工业之都”，拥有福特、通用电气、克莱斯勒和美国4家美国最大的汽车制造企业总部和子公司。 但是，过分依赖汽车产业的底特律人怎么也想不到“成萧何、败萧何”。 我国还没有出现底特律那样的极端例子，但过分依赖单一产业快速发展模式或依赖销售地维持正常运行的地方政府在我国屡见不鲜。

另一方面，底特律的破产案表明，地方政府并不是因为无限的信用而不破产。 如果地方政府不能合理规划债务规模，平衡收支，破产就不是天方夜谭。

根据审计署日前公布的36个地方政府年度政府债务状况抽查结果，这36个地方政府年末债务余额共计3.85万亿元，全年增加4409.81亿元，增长12.94%。 地方政府新借款还债，新借款又旧债，负债率已经超过100%，最高达到189%。 审计署局长董大胜表示，目前各级地方政府债务总规模为15万亿-18万亿元。 这意味着地方债务在-年间激增了40%-68%。

诚然，在主流观点看来，目前我国的地方债务风险仍在可控范围内，同时我国的地方政府与西方国家相比明显不同，如拥有规模较大的经营性国有资产和大量可转让的土地，具有近乎无限背书的中央财政支持。 但是，应该冷静地看到，除了一些地方政府债务迅速扩大、宏观经济增速放缓、土地出让收入增长率大幅下降等因素外，地方政府历来依赖高债务快速发展地方经济的惯性思维已经不可持续。 如果底特律的破产能唤醒这些地方政府的风险意识，防患于未然，可以说是他的山石。

适度举债有利于地方经济的快速发展，但过度举债超出自身偿债能力不是合理的地方政府行为。 因为，我们不允许地方政府债务过度举债，减少债务，导致底特律市那样的不良后果。 对中央政府来说，要尽快推进房地产税、资源税等稳定合理的财源。 对地方政府来说，如何规范地方债务，编制科学的地方债务收支表是当务之急。

当前是我国加快推进新型城市化建设的关键时期，底特律破产案应成为城市化和产业升级转型过程中认真借鉴和思考的典范。 兴也产业，废也产业。 底特律的故事提醒我们，地方经济的快速发展不仅要规划现在，还必须规划未来。 不仅要规划住宅、公共基础设施等建设，还要规划人口、生态等多方面的建设。 只有具备与时俱进的快速发展理念，遵循全面、和谐、可持续的产业快速发展布局，城市才能具有持续的生命力。 (记者陈莹) ) ) ) )。

原文链接:日本新闻/财富//- 07/22/c _ 125042562

来源：澎湃商业网