“叶檀：“前员工”涉嫌欺诈 银行怎能免责？”

本篇文章1665字，读完约4分钟

经过评论家叶檀

不规范财科技商品已经陷入高风险地区。

首先是华夏银行，然后是工商银行。 华夏银行的理财产品比“庞氏”更恶劣，发行该产品的企业明知不能换钱，却通过诈骗发行。

工商银行金华商城支行的财科技商品事件后，工商银行金华支行确定三路口村投资者“相关资金未在我行进行过理财”。 此前华夏银行总行发表声明。 “该产品是嘉定分公司原员工濮某私自代销的，目前该员工已辞职，公安机关正在介入调查。

一位专家以此为理由强调“影子银行”和财富技术商品的风险，认为这只是“庞大诀窍”的冰山一角。 这是对这两个例子的美化，两家银行的产品都不是两家银行发行的规范产品，而是通过欺诈手段骗取资金，导致相关员工离职。 特别是工商银行前员工制作的产品，显然是银行员工利用特殊身份的诈骗案件，任何财科技商品的风险都敌不过骗子的风险。 这个事件已经超出了对金融风险的理解范畴，是根本的社会信用风险。

今年7月29日，三路口村村民在工行金华商城分店的800万元财富科技商品到期，年化利率为10%。 但是，当时商城分店的相关负责人要求这个村子的投资者再做一年理财。 8月1日，这些村民又追加了400万元。 (其中100万元系纽扣华是私下向某村民借的)。 8月10日，1100万元资金中的800万元被划回投资者账户。 剩下的300万元资金，加上迄今为止借的100万元，已经到达了纽扣华的私人账户。 之后，投资者向银行询问了这件事，但得知纽扣华被金华市武义公安局刑事拘留。

现在，据财新网等媒体报道，华夏事件与“飞单”有关。 银行中发生了“飞行表”，证明了该银行的内部风险管理令人担忧。 银行职员辞职要求免除，是因为这是霸王的方法。 要知道产品销售时银行职员、顾客经理的身份依然存在。

律师表示，华夏银行代理销售私募商品违法的，即合同无效的，根据《民法通则》第六十七条，代理人明知委托代理的若干事项违法，仍在进行代理活动的，或者代理人代理行为违法 根据该法条，华夏银行承担连带责任后，应向发行或销售产品的一方主张自己的权利。 当然，在这一事件中，投资者不认识风险签署合同也应承担观察责任，但银行方面决不可免除这一责任。 否则，将来如果通风不好了，清除相关人员就行了。 那样的话，哪个银行会观察风控呢？ 诚信银行的信用溢价来自哪里？

事情朝着好的方面迅速发展。 12月3日晚8时，在投资者见面会上，华夏银行总行副行长李某表示:“目前此事备受上海市金融办公室、上海市银监局等多部门关注，公安部门正在调查中，希望投资者多给点时间。 公安部门调查查明后，华夏银行将与投资者共同面对，出台合理的处置方案”。 华夏银行相关人士表示，华夏银行在管理上确实存在疏忽。 这是银行从霸王回归常人的一步。

与工业银行的事情不同，前员工欺骗购买，把钱打入自己的账户后辞职，显然是典型的诈骗。 银行也不能免责。 首先在代销产品时，嫌疑人仍然是银行客户经理，其次客户资金到了原业务经理的账上，银行内部的风评必须受到质疑。

银行理财商品风险在空之前就受到了重视。 中行董事长肖钢在《中国日报》上发表了英文签名复印件，呼吁加强对“影子银行”的监管。 他认为，目前银行发行的“资金池”运营的理财产品，本质上是“庞氏骗局”，“在一定条件下，一旦投资者失去信心，减少他们的购买，或退出理财产品，这样的敲锣打鼓就会停止。”

这是银行财富技术商品投资结构、产品风险失控所带来的产品系统风险； 另一个更重要的风险是银行内部管理不严、管理不善引起的欺诈现象。 以前，银行的取款机失灵，取钱多的人受到了严惩； 然后，银行的“纸黄金”产品出现设计不完善，获利者吐出利润，银行霸王的姿态受到制度支持。

目前，财科技商品欺诈与银行更深层的管理有关，与千户追求低风险的投资者的血汗有关。 银行无视法律继续着霸王的做法吗？ 这不是银行在玩雪橇，而是银行离风险失控更近了一步。 等待解决的结果，相信法律和监管还是公正的吧。

“订单悦”——《每日经济信息》的大募集活动，报纸的订单很有礼貌。 NBD/Corp /丁月/索引

来源：澎湃商业网