“退市机制，不要再拿散户好处说事”

本篇文章1453字，读完约4分钟

最近，经济学家沃森表示，进行大规模退市的有美国等几个国家，a股无法学习。 如果像美国一样每年有数百家上市公司退市，那么在a股这个以个人投资者为中心的市场上，每年有成千上万的投资者血本无归，意味着大股东即使没有能力也要顶替个人投资者。 我们的投资者有这个觉悟吗？

成熟市场的退市率都很高。 例如，2003年至2007年期间，英国、美国、日本、韩国等股市年均增长率超过2%。 在此期间，纳斯达克的退市率达到8%，退市企业数量为1284家，超过了同期该市场新上市企业1238家的数量。

确实，2002年中国香港联交所曾经试图推行更严格的退市机制，但失败了。 该年推行的退市标准之一是瞄准仙股，股价在0.5港元以下的上市公司将被迫退出股市，参考了纳斯达克市场的1美元退市机制。 但是，盲目借鉴也引起混乱，一些股价在0.5港币以下的企业经营状况良好，一些0.5港币以上的企业出现亏损。 香港股市有特殊情况，各企业的发行面值均非港元。 例如，香港汇丰的面值为0.5港元，恒生银行的面值为5.0港元。 有些仙股股价之所以低，是因为发行面值也很低，只有0.1港币或0.01港币或0.001港币等某企业的面值为0.01港币，股价为0.1港币的话，企业的经营状况可能会好很多。 这可能是香港仙股退市机制失败的重要原因之一。

尽管如此，2004年至2004年间，联交所创业板和主板年均退市率分别达到2.1%和1.1%，为a股市场的10倍左右，而且联交所在2004年专门修改《上市规则》，借壳上市严格制 规定所有公司通过注资收购壳股，一旦注资规模成为“非常重大的收购事项”，涉及逆向收购的这类交易的相关注入资产将通过与新上市公司上市同等的审查流程，这几乎断绝了借壳上市的后路

a股市场自2001年初《第一版》退市标准实施以来，到年末，10年间退市企业共计40多家，占a股挂牌房屋数的1.8%，年均退市率也在千分之二左右，与成熟市场差距较大。 退市机制不健全，从而买壳、卖壳、投机倒把，市场混乱，玉石混乱，也影响市场资源配置功能的正常发挥。 虽然a股市场的年均退市率有点难适应美英两国的股市，但如果继续维持现有的退市机制，将不利于市场的健康快速发展。

当前市场最核心的问题之一是退市机制的不完善，这是毋庸置疑的市场公论。 由于缺乏市场机制，a股市场下游封闭了高堤，二级市场股价享受额外的壳核价值，一级市场水涨船高，“三高”泛滥。 一边明白问题的所在，一边对处理这个问题抱有不应该有的敬畏之心，还没做实验就先在心里退缩，这显然是缺乏改革的勇气和魄力。

如果拆除这个堤坝，提出健全的退市机制，情况会怎么样呢？ 健全的退市机制以企业的实际经营状况为首要指标，无论新股、小股、绩优股，只要经营状况恶化到一定程度，碰到红线，都需要退市。 这样，人们就不会像现在这样疯狂炒新、小股、坏股，股价不再包含壳的价值，一级市场的“三高”现象预计也会得到一定程度的缓和。

当然，通过引入退市机制，市场上的一些投资者可能会有亏损，但与健全的退市机制给市场带来的巨大收益相比，这些成本可以说是值得的。 而且，预计推出退市机制后，投资者自然会在市场上提前行动，不会坐以待毙，风险会逐渐消除或分担。

另外，引入退市机制必须考虑集体诉讼制度，如果企业因发行人虚假或企业管理者经营不当等原因退市，可以通过民事诉讼向投资者追回部分损失。

无论如何，都不能推进退市机制。 不能采纳散户的好处。 有多少散户实际上阻碍了退市机制的推出？ 也许只是发行商等利益集团不想推！

来源：澎湃商业网