“房产税开征要走渐进路线”

本篇文章2494字，读完约6分钟

嘉康

作为住房保有环节而形成的房地产税制，是已经持续了几年的新的房地产调控(楼市调控新政) )中的制度建设文案，关系到各方面的好处、调控水平、(调控新政)中的长期效应。

房地产税的征收具有全球和长远的意义

我国城镇住房福利分配制度发展为市场化配置以来，已经有了丰富的实践探索，目前，基于经验总结和政策理性，更确定地确立了房地产宏观调控水平的“双轨统筹”框架目标——“政府归属政府、市场归属” 如果要全面考虑市场经济快速发展的内在逻辑和和谐社会建设的客观要求，在“标本兼治”中，要体现“根本性”的“房地产调控新政”水平，除了已经采用的限制性信用手段、行政手段外，还需要改革深化、制度建设、制度建设、

为了研究推进住房保有开放的房地产税，首先需要进行全球和长期的考虑。 第一，房地产税是市场经济体制建设和通盘配套改革中不可缺少的地方税体系支柱之一，地方税体系建设已刻不容缓，需要积极推进。 二是作为房地产持有环节征收房地产税这一财产税，在指导房地产供求双方行为合理化方面可以形成规范的经济参数和税负约束。 在房地产调控下，可以增加住宅市场中小户型的诉求率，不仅可以促进土地集约利用、城市化快速发展和经济增长方式的转变，还可以减少已建成住宅的空安装率，活跃租赁市场，提高社会房地产资源配置效率 促使投机行为收敛，削弱房价暴涨和市场大跌的可能性，也有利于房地产业的长期促进。第三，房地产税在我国今后税制整体优化过程中逐步发挥财产税的再分配调节作用，也是抑制“两极分化”式过大收入差距不可缺少的税种。 第四，房地产税是在“十二五”乃至更长期间逐步提高直接税比重、降低间接税比重、进而降低群众“税收痛苦”的选择性和必备操作事项。 中国要走向现代化，就不能不建设现代税制，但如果现代税制中没有不动产持有环节的税收，则完全无法想象。 这是现代化转型中我们必须经受的历史性制度建设的考验。

房地产税的征收必须循序渐进地推进

必须肯定房地产税改革的大方向、必要性，考虑这一改革的多样性、复杂性、渐进性。 现在的关键是要全面考虑短期考虑和中长期目标，果断、妥善地消除既得权益的阻碍，考察房地产征税的可行性和相关条件。

首先，我国在改革中已经提出的“土地出让金”，具有土地使用权的价格，即以全体人员的身份向聘用权持有人征收的地租的性质。 另一方面，房地产税具有作为房地产持有的一环，聘用权属持有人必须缴纳的法定税负性质，征收人(国家)依靠社会管理者的权力。 租赁和税收两者是合理整合、并行不悖的关系，不存在无法克服的“法理障碍”和“不可容忍的重复征收”问题。

第二，在前几年，在没有每隔几年重新评估税基的房地产税制度框架的情况下，土地出让金的生成价格较高，但房地产税一经推出，由于交易者的预期变化，生成价格相对下降，这一差异也不是征收房地产税的硬件障碍。 在中国渐进式改革已经形成“渠道依赖”的情况下，可以比较“旧房地产”和“新房地产”，设计不同的差异化方法。

再次，认为我国城市的土地都是国有土地，这与国外私有土地征收房产税的情况大不相同，形成了我国特有的法律冲突。 其实，国有土地的终极所有权与对房地产开采权的所有者征收房地产税没有硬性冲突，没有法律上的障碍。 理由之一是，从国际经验(例如英国)和海外经验)例如香港)来看，房地产税可以区分为私有、公有)英国可以区分为中央政府、地方政府和公共组织等所有不同的主体)。 其二，在我国的改革实践中，国有公司“利改税”的自身经验也可以援引。 虽然终极产权是国有的，但掌握招聘权的主体(不论公司或个人)，都是具有自身相对独立物企业优势的主体，根据客观需要通过立法程序后，用税收手段调节优势主体的优势情况，以利于公平竞争或优化再分配

第四，征收房地产税需要产权登记与保护、税基判断、新闻管理与信息表达、税收征管等各个环节的专业力量与条件，但这也不能成为否定征收该税的理由。 我国有关部门已经在十个地方推行了几年的房地产税基模拟判断和相关业务试点，应试点的包括这类问题的处理方案。 相关新闻系统、人员培训、判断软件、征管等方面无硬件故障。

最后，征收房地产税在市场经济国家有多年积累的丰富经验，我国可以结合本国国情和实际，借鉴吸收形成“后发特征”。 当然，中国近年来的“小产权房”、历史上形成的“经租房”等问题，确实是其他国家通常没有的情况，需要稳妥解决，但在配套改革中，这些都可以设计对策方案，循序渐进地合理处理。

目前，房地产税征税的各方争论仍然很大，决策层当然要慎重、谨慎，但“适时扩大房地产税改革试点范围”的方向已经明确。 我相信房地产税的引入一定是渐进的。 路径必须首先具备条件，形成决策层的共识和决心，从容易操作的地方开始试行。 而且，必然要以住宅的高端和增量为主。 除了这些战略要点之外，给中低收入、中等收入和“先富”群体带来安全感是非常重要的——中国未来的房地产税改革决不能覆盖低收入群体，而且参考日本模式，所有人至少都是“第一套房的不确定性”的。

上海、重庆两地区以房地产税名义启动的改革试点，是在全国人大授权国务院的法律框架下实施的，不存在一些人主张的所谓“违法”问题。 明确了通过房地产税试点总结经验，改善管制，推进制度建设房地产税探索，开拓路径。 在总结今后试点经验的基础上，要积极征求各方面的意见，坦率地展开讨论，进行情况通报，安排听证等。 这个税种由全国人大制定，通过相关税法，固然非常重要，但客观上还需要时间，等待相关立法条件逐渐成熟。 事实上，我国近20种税种上升为“法”形式的，还数不胜数。 目前，更需要的是支持这一高难度改革，经过试点，完成必要的经验积累和方案优化过程。 因此，我们也必须在讨论中强调对渐进要领的认同(从试行、从高端、从增量)。 另外，关于训练、交流活动，也需要积极主动的安排。

从大趋势看，房地产调控中的即兴过度行政化调控(如“限购”和“管理部门定价”的调控方法)不可取，在深化改革的过程中要相应淡化或逐步淡出。 我国房地产调控新政能够为国家现代化轨道做出贡献的重要因素无疑集中在房地产税改革为代表的制度建设上。

来源：澎湃商业网