“茅台五粮液价钱垄断案折射反垄断权力滥用风险”

本篇文章2158字，读完约5分钟

茅台、五粮液等知名白酒公司因“价格垄断”罪被发改委处以4亿4900万元巨额罚款，创中国大陆迄今为止反垄断案件价格垄断罚款的最高纪录，引起全社会的关注。 但是，从这个事件的整体来看，发改委的这是“无所事事”，更不能忽视长期对我国商业信用和经济效率的负面影响。 我国《反垄断法》于2008年8月1日才实施，虽然才4年半，但该案已充分暴露了反垄断部门滥用权力干扰公司正常经营自主权的风险，有必要探讨如何厘清反垄断边界，防止相关部门滥用反垄断法

当然，发改委这次处罚茅台和五粮液，并不是完全没有根据的。 两家企业受到处罚的原因是，年末，在增塑剂事件冲击期间，贵州茅台集团向3家低价销售和串标经销商开了罚单，并在通报文件中表示暂停与经销商执行茅台酒合同计划，扣除20%的保证金，并发出黄牌警告。 此后不久，五粮液也发出了营销考核解决通报，极少数五粮液企业品牌经营者和五粮液专卖店采取独特的做法，不循规蹈矩、不顾大局、价格低廉、跨行非法销售五粮液 茅台、五粮液的上述行为是纵向垄断，日前处置的液晶屏事件是横向垄断。 发改委对该案的处罚是根据《反垄断法》第十四条《纵向垄断协定》进行的。

但是，一切可以视为“垄断”的行为都要处罚吗？ 答案是否定的。 关于纵向垄断尤其如此。 的所谓“垄断”行为具有深刻的商业合理性，因此排除或限制竞争的负面影响在一定程度上有所不同，但其在技术进步、经济快速发展、社会公共利益等其他方面的优势要远远大于横向垄断抑制竞争的程度自然要比横向垄断

因此，总的来说，在实践中，许多国家纵向垄断比横向垄断要温柔得多。 茅台和五粮液本来就是奢侈品，所以实施相关的定价战略是理所当然的。 特别是，在这个事件中，被打击的制造商禁止“洽谈”的方法，大多是限制地区，在商业实践中有充分的合理性，和独家销售和独家购买等方法一样，本来就不应该成为打击的对象。

各国的反垄断法规都规定了一系列的豁免情况，我国反垄断法第十五条《免除垄断协定》中也规定了可以免除7种反垄断法的处罚的情况。 在这个案件中，第二、三、五种豁免情况在一定程度上是适用的。 即“为了提高产品质量、降低价值成本、提高效率，统一产品规格、标准或实行专业化分工”(“为了提高中小经营者的经营效率，提高中小经营者的竞争力”(第三种)； “因经济衰退，销售量大幅减少，或生产明显过剩的情况”(第五种)。

所以，茅台和五粮液的价格为什么与国家经济民生无关，发改委为什么要在这一举多得！ 如果将该事件消耗的人力物力用于其他问题，可能会有助于改善市场秩序，提高效率。

茅台米液价格垄断案不仅不需要，而且对我国的市场秩序和效率有着深远的负面作用。 经销商加入茅台五粮液营销体系的前提是接受一定的条件，向生产厂家做出一定的承诺，要创建和运营知名的最终消费品企业品牌，对营销体系的这种要求是正常的，也可以说是必须的。 这个事件的处罚结果客观上鼓励了商业实践中的信用丧失行为，作为应该保护经销商失去信用的权利，如何影响我们的商业秩序是可以想象的。

原来，我国流通行业的一个大问题是，销售商过于强势，在此基础上压榨销售商达到了不合理的水平，进而由此发生了许多商业贿赂行为。 多年来，政府有关部门为解决这一问题做出了巨大努力，但至今没有明显改善，茅台五粮液事件的结果只会进一步点燃这一问题。

本来，制造商和经销商分工合作，双方特点互补，无论是从微观层面的该公司，还是从宏观层面的产业和国民经济，都是高效的方法。 但是，经过这一事件后，很多公司倾向于优先自建分销渠道而不是协助经销商，对经销商的门槛无疑也大大提高。 这样的结果损害了我们整个商业系统的效率，对中小零售店损害特别大。 他们很多人可能达不到提高后的门槛，所以他们不得不坐视失去机会，或者付出额外的代价加入大经销商。 这件事的处罚出发点是“反垄断”，但这样的结果，到底是加强垄断还是减弱垄断？

反垄断法和其他法律一样需要权威，但不能滥用。 茅台五粮液事件至少显示了运用不当的风险。 在更高层次上，无论有人多么标榜反垄断法是“经济宪法”，都需要确认“反垄断”本身不是目的，而是以垄断导致的技术停滞和服务下降为目标。 如果说高市场占有率、某种定价战略意味着必须的高质量和优质服务，意味着比较迅速的技术进步，那么这种所谓的“垄断”即使不是保护对象，至少也不是打击的目标。

电信业巨头对美国电话电报企业( att )的反垄断诉讼及其分割曾被视为美国反垄断法实践的辉煌业绩，如今，曾独霸世界的美国电信服务业和电信设备制造业相对衰退的势头非常令人瞩目 回顾这个事件，很多人会留在心中吧。 禁止垄断出现这样的结果，对美国的顾客福利等是好是坏？ 对美国的就业和国民收入的影响不言而喻。 美国国会规定军事采购额的22%必须留给中小企业，结果，创造了被称为“厨房企业”的许多企业可以乘坐的机会。 依靠这一规定，几年前对五角大楼军用芯片进行招标，一位对产品一无所知的40多岁的美国女性玛丽亚在网上偶然看到后，居然能拿到270万美元的合同。 我们的反垄断不应发展成这样的笑话。 在这个国家之间竞争激烈的世界里，在我们还在拼命追赶的快速发展中国家，特别是自己废除武功，也没有多少资本这样做。 我想掌握反垄断权力者的想法。

(复印件仅代表个人意见)

来源：澎湃商业网