“上海家化事情折射国企转型困局”

本篇文章1136字，读完约3分钟

从前勋爵我，现在剑拔弩张。 一部国有企业改革史，从喜剧到悲剧到闹剧，只留下了“新主”与“旧臣”的明之争与暗斗、谩骂与争吵。

金融家和实业家的区别在哪里？ 投资者和企业家的领导者的区别在哪里？

家化集团的“新主”和“旧臣”，在南柯一梦式的蜜月合作中醒来，说:“道不同，不谋而合！ 感叹道:“。 。

合床共枕，尚可同床共梦。 但是，权力和利益之争公开了，在榻榻米上，谁能原谅别人的鼾声呢？

根据现有公开资料，平安的指控来自空漏洞来风，操作流程也不违背的葛文模表现得有点无力，对指控负责任地回避它。

平安借“小金库通报门”废黜葛文耀，前提是否成立，有待官方认定。 上海家化也没有在其公告中说明与通报门相关的几个事项。

与之呼应的是葛文耀在微博中高调宣布。 家化奉行的“后门闭刹”、“前门开足”激励制度不违法，充其量是“边球”，由葛一人负责。 这个擦边球应该是葛为退休人员建立的长期保障机制“共享费”。

分析因果关系的是非，有着中国经济转轨的历史背景、国有企业改革的历史任务，其间“合情合理不合法”的事例层出不穷，成为老生常谈。

葛文耀表示，国有企业改革中的“去行政化、激励到位、企业治理”三大基本任务坎坷、陷阱无数，多少同行因循守旧、庸碌而平定青云。 有多少同事又因为志凌云“曲线救国”而入狱呢？

然后葛氏创业家化二十八年，市值400万到300亿，同期的兄弟国企白猫，三枪都是日薄西山，不见了。

在这过程中，以葛睿上海国资系统的信任和顺畅的信息表达，为什么要设立一个机制化的“小金库”给人立功、留口舌？ 是被迫留下痕迹，还是无心的损失？

如果深究纠纷的根源，就会发现，自身化改革以来，金融家对冲逻辑与公司产业思维难以同步的矛盾蕴藏在体内，迅速发展到退位董事长职位，揭示了股东方和创始人之间深刻的利益矛盾和权力之争。 一方拥有资本，一方掌握民心。

熟悉平安信托运作流程的人可以理解，这是一群以对冲为目的的财务投资者，实践国际化管理团队和美国式对冲基金的思维方式，其核心精神是摒弃公司对有机体的恐惧，追求绝对的数学模型。

对此，葛文耀拉丝“引入狼入室”之初不可能无法认知——是高估了自己的魅力，还是低估了对方的力量？ 外人可能很难明白。

熟悉葛文耀的人也有共识，凭借其过去的显著经验，非常确信利润结构变化下的商业机会，无意识地怠慢和鄙视平安来的年轻金融精英们。 海鸥的表只是矛盾的暴露点。

但是，从根本上说，葛文模喜欢“掉袋子安全”，不是乐于激流勇退的人。 他对于在中国时尚产业上享誉世界的鸿鹄之志、家庭化集团坐上日本化巨头宝座的帝国野心，决不允许他人的羁绊与阻断。

但是，这个宏图的梦想是让精明的金融投资者们买单吗？ 葛文耀显然需要越来越多务实妥协的智慧，自身的整洁也很重要。

来源：澎湃商业网