“蒋光祥：第三方理财领域亟须回归“独立性”的本源”

本篇文章1195字，读完约3分钟

◎蒋光祥

最近，关于第三方资产管理的负面信息屡见不鲜，投资者也越来越关心。

第三方理财机构是独立于银行、保险、金融企业的中介理财机构，它们独立分析客户的财务状况和理财诉求，评估必要的投资工具，提供综合理财规划服务。 所谓第三者，独立性自然是灵魂。 但是，这几个明显与现实情况相距甚远。

众所周知，国内理财市场与国外成熟市场不同，成熟市场的独立理财师通常只需要长时间做十几个、几十个终身理财服务，每年光靠固定咨询费就能获得可观的年薪。

但是，国内目前还没有形成收费会员制的大环境，第三方理财师的工资很低，收入多依赖于产品佣金的返点，产品定位的趋势不可缺少。

目前，一些第三方理财机构对理财师的门槛也很低，能吃苦成为了唯一的条件。 这些所谓的理财师大多以产品销售为主，没有过硬的相关专业信息。 他们喜欢在朋友圈发广告刷屏，在超市、商场门口招揽客人，和运行不规范、国外规范化运行的第三方理财机构太不一样了。

更令人不安的是，一些收益率不合常理、明知会发生“事故”的高风险产品也因为其高回报而吸引了第三方资产管理机构。 他们往往以产品的销售方不是设计方为借口，以到了紧要关头拒绝负责为由，大力宣传。 这个产品对没有金融知识的中老年人杀伤力最大，可能会毁了晚年的幸福，也给社会带来很多不稳定因素。

第三方资产管理领域近年来发展迅速，与当前领域受到的监管没有密切联系。 从客观上看，现阶段我国第三方理财机构运营整体混乱，对领域内的潜在风险缺乏相应的监管措施，第三方理财领域目前所处的监管环境还需要填补很多真空。

根据现行监管体制，第三方理财监管属于地方政府金融部门的监管范畴，但与一行三会多年监管过程中形成的专业沉淀相比，地方政府金融部门的监管能力整体有限，配套的法律法规不完善，人才储备和培养更是难题，

因此，在目前的监管体制下，提高地方政府监管第三方理财机构的能力是当务之急。

例如，加强明确第三方理财机构准入条件、监管指标、监管约束和工具、惩罚条例的非现场监管和现场检查，建立产品兑付流程跟踪环节的第三方理财机构“黑白名单”、新闻共享和监管协调机制等。

与商业银行私人银行部、信托企业自行设立的财富中心、公募基金专家部等品牌金融机构相比，要在高端财富管理市场分一杯羹的第三方理财必须意识到，回归“独立第三方”的本源才是领域快速发展的必然规律

否则，一方面，高净值顾客的成熟加剧，以前流传下来的销售产品模式已不能满足顾客日益多元化的诉求； 另一方面，上游持牌金融机构业务向下延伸，自行建立渠道，直接挤压第三方代销空之间。

不能独立、专业的第三方会被顾客质疑，在领域“洗牌”时被淘汰只是时间问题。 如果能够确定准确的位置，辅助成熟的监管，第三方资产管理机构很可能成为继第三方支付机构之后的新业态。 毕竟，中国理财市场的成熟离不开更朴素的第三方理财机构的真正成熟。

(作者是鑫元基金销售经理) )。

来源：澎湃商业网