“新消法应以更高赔偿支持客户维权”

本篇文章1252字，读完约3分钟

◎舒圣祥

实施近20年的《顾客权益保护法》(以下简称《消法》)才迎来了大修，修正案草案在十二届全国人大常委会第二次会议上首次提交审议。 草案从确定个人新闻保护、完善“三包”规定、加强对诈骗行为的处罚三个方面进行了修订。

现场以外的购物被赋予“后悔权”，如果冲动购物不喜欢，可以在7天内退货； 购买汽车、电脑、冰箱等耐用商品发生问题时，经营者拟证明“自身证明清白”； 诈骗惩罚性赔偿金额将由原来的两倍提高到3倍，自2009年正式启动修订手续以来，经过长时间反复的游戏手续，《顾客权益保护法修正案草案》终于提交全国人大审议，同时亮点多多。 之所以这样长时间提交审议，证明了这里面的利益是冲突的。 这强调了新“消化法”到来的难易程度，但这只是妥协的产物。

从以前呼吁将汽车购买者、购买者、患者、受教育者等纳入《消法》保护范围的现有草案来看，买车应该已经包括在内，但关于什么是顾客需要更加明确，应该限定在“生活费”的范围内 客户概念广泛，应区别于制造商、批发商和零售商，并应是购买、采用、保留和处置商品和服务的个人或最终产品的采用者。 无论面对什么样的商品卖方，顾客的权益都应该得到同等的保护。

但是，7天内退货的“后悔权”将大宗商品和不动产排除在外显然不合理。 蔬菜和水果确实不应该根据商品的性质赋予7天的“后悔权”，但是像汽车和房子这样“根据商品的性质不可以退货的除外”的条款怎么适用呢？ 说白了，这只是房地产商、汽车销售商激烈反对的结果。 当然，最遗憾的是惩罚性赔偿条款。 新《消法》只是把原来的“假一损二”提高到了“假一损三”，惩罚幅度不仅依然很低，还封顶了。

根据新的《食品安全法》，生产不符合食品安全标准的食品，或者销售不符合食品安全标准的食品，客户除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求赔偿十倍的价款。 食品安全法的“假一损十”，在新《消法》中锐减为“假一损三”。 这不得不说是倒退。 从高低来说，新《消法》应该赶上《食品安全法》。 更何况，惩罚性赔偿本来就应该不在上面。

“假一损二”也好，“假一损三”也好，只要不是大宗商品，普通客户的“较真”价格就必须远大于可获得的赔偿，大多数人都自认倒霉，缺乏维权和监督的动力。 同样，公益诉讼人和相关组织的积极性也不能真正调动，对诈骗客的恶劣行为，受到社会的制约很少。 这不仅造成了产品标准“内低外高”、产品价格“内高外低”等不公平现象，也让商家从心底不重视中国顾客。

我们经常说，要惩罚奸商浪费财产，但实际上，决不能惩罚奸商浪费财产。 不仅只有顾客有权利意识，还有上不下的惩罚性赔偿条款。 我们必须认为，奸商才不敢欺骗顾客。 食品安全也好，其他费用也好，我们当然需要更高质量的监管，但另一方面更要求顾客积极维护权利。 从某种意义上说，有什么样的顾客就会有什么样的费用市场呢？ 这里重要的是，面对现实的价格和收益问题，法律以以上惩罚性赔偿条款支持顾客勇敢维权。 否则，如果客户手中没有利器，企业就不能真正尊重客户，我们的费用环境就不能自动诚实。

来源：澎湃商业网