“券商“资金池”隐患不能忽视”

本篇文章1769字，读完约4分钟

“影子银行”和资金池最近成为话题。

“影子银行”之所以引起人们的观察，首先是因为其规模庞大，潜在风险未知。 “影子银行”在我国最明显地表现为银信合作理财、地下资金庄、小额贷款企业、典型的银行、民间金融、民间投资、对冲基金等非银行金融机构的融资，这种融资方法使以前流传下来的银行信用关系发展为证券化中隐含的信用关系。 影子银行”的形成原因除了银行体系服务不足外，还包括金融垄断和利率传导机制不健全为新的非银行金融机构提供了机遇。 多元化的融资结构和金融媒体本来就是一个趋势，但在实体经济不景气的情况下，大量资金在实体经济之外空，频繁“借新还旧”，监管不完善，会滋生系统性风险，甚至

世界金融监管机构金融稳定委员会( fsb )日前公布的最新报告显示，目前全球“影子银行”规模达到67万亿美元。 美联储呼吁各国建立完善的监管体系，防止“影子银行”在年或年前后引发新的全球金融危机。 另外，据UBS证券统计，目前中国“影子银行”的规模只有24万亿元，规模非常大。 关于“影子银行”的危害，中国董事长肖钢近日警告称:“中国的‘影子银行’已成为未来几年爆发系统性金融风险的潜在来源。” 他指出，银行发行的资金池理财产品由于期限不匹配，通过“进行新的还款”来满足到期兑付本质上是“庞氏骗局”，一旦投资者失去信心退出理财产品，资金池的敲竹杠就会停止。

银监会已经意识到银行资金池业务存在的系统性风险，必须进行摸底调查，要求银行领域改善原有的资金池模式，指出各种理财产品的具体投入。 资金池业务的根本在于各个理财产品的资金无法与项目形成一一对应，同时实施“短期贷款”。 因此，如果投资项目出现风险，整个资金池的链条就会断裂。 此外，许多理财产品以预期收益率为发行条件，外部不容易了解实际资金池运营的实际情况，在不透明的情况下，既不利于监管，也不利于责任划分。 如果一点点财富科技商品背后对应的投资标的是“有毒”资产，最终的风险应该由谁来承担？ 资金池链断裂会给整个金融系统带来什么风险？

假设根据“期限不匹配”的原理，实际投资收益无法满足预期收益或出现亏损时，资金池的风险必须由新顾客为老顾客填补。 银监会提高了警惕，但要求各财科技商品具体投入，银行和信托原有的资金池模式难以继续。 但是，为了避免监管和风险转嫁，银行和信托拉拢了证券公司。 银行作为出资方，证券公司作为管理人，信托作为发起人，以“银证信”三方合作的名义挖空子，继续资金池业务。 证券公司资金管理业务目前迅速上升到9735亿元，其中集合理财1635亿元，专业领域100亿元，方向超过8000亿元。 在这种创新的名义下挖掘空的方法是目前我国金融分工监管下的典型特征，利用不同的监管主体进行监管“套期保值”，但资金池自身的风险和风险并没有得到任何缓解。

为了避免潜在的金融风险，应该尽快启动金融监管体制改革，通过各部门间的监管渠道，共享监管新闻，尽快建立统一、协调的金融混业监管框架。 未做好混业监管准备的，首先将分工监管调整为统一的分类监管，首先根据金融产品的属性划分监管范围，不按部门和公司划分，不制定同质产品不同的监管主体和不同的监管标准。 并且，要对各金融机构和混业经营的金融公司实施严格的防火墙制度，防止系统风险的传播。

同时提出证券公司理财业务要走财富管理的正途，不要过度沉迷于平台业务。 证券公司的高附加值服务不在这里。 如果证券公司不提高在二级市场的投资管理能力和风险定价能力，不建立专业的财富管理能力，证券公司的平台业务就没有特点，会被银行和信托的资金池绑架。

到2005年，由于资源管理业务过度膨胀，违反了客户保证金的挪用，许多证券公司在黎明前死亡。 虽然现在证券公司不能挪用顾客的保证金。 但是，发行的各种理财产品正在设法挤出顾客的闲置保证金。 如果股市不好转，实体经济衰退，投资标的出现赤字，证券公司的这种平台业务就不会消失。 为了避免重蹈覆辙，证券监督管理委员会及时实施证券公司资金管理工作所需的监管，严格要求证券公司资金池，也确定财科技商品的具体投入，不将银行、信托风险转嫁到证券上，不交叉感染金融系统风险。

(作者是对外经济贸易大学公共政策研究所首席研究员)。

“订单悦”——《每日经济信息》的大募集活动，报纸的订单很有礼貌。 NBD/Corp /丁月/索引

来源：澎湃商业网