“冯海宁：“截留”垄断退款究竟有什么隐情”

本篇文章1212字，读完约3分钟

冯海宁

这次发改委给出的3亿5300万元罚款金额，受到舆论一致肯定，被认为是中国反垄断敢于啃骨头，对国际巨头说“不”的确定信号。 与欧洲委员会对6家违反反垄断规则的液晶显示器制造商共计罚款6亿4900万欧元相比，我国此次罚单被认为“处罚过轻”，但对海外公司的垄断行为发出了确定的警告信号。

比起“处罚太轻”的质疑，显然中国视像协会和中彩联“阻止”独家退款的方法更值得质疑。 根据之前的相关报道，发改委责令相关公司向国内彩电公司多支付货款1.72亿元，国内公司如康佳、长虹、tcl等将得到相应的退款。 但是，许多彩电公司说一分钱的退款也没有得到。 这种现象恐怕在中外都很少见，极其奇怪。 希望有关方面就公众关心的许多问题作出说明。

另一方面，相关部门责令退保受害公司，为什么在相关部门知道的情况下“禁止”退保？ 很明显，有关部门下令向被害公司退款是依法决定的，这个决定意味着退款将直接退还给公司。 现在退款被“阻止”，明显损害了相关部门的公共信服力，难以言喻，似乎已经出了首尔。 当然，相关部门知道“禁止退款”的情况，这是领域协会负责人的一面之词，希望相关部门明确说明。

其二，实施价格垄断的海外公司“不知道受益人是谁”有什么内情？ 本来，涉案公司应该直接向受害者退款，以弥补价格垄断对国内公司的损失。 出乎意料的是，相关部门交给了相关公司指定的存折账号，但没有注明账号所属单位，三星等相关公司不知道具体接收方是谁。 请向社会公开这种操作是为了“阻止”退款还是有其他特别的理由。

其三，领域协会和中彩联凭什么保留退款作为协会的经费和领域基金？ 据悉，“阻止”退钱的目的是对中国公司进行专利保护和反垄断保护。 这样的说法完全不成立。 有三个理由。 一是“禁止”退保没有法律依据，也未得到被害公司的一致同意，既不合理也不合法。 二是专利保护和反垄断保护主要是政府的责任，怎么能增加公司的负担？ 第三，很难保证“被禁止”的退款真的会被领域的公司使用。

确实，在垄断性退款被“禁止”的问题上，两家机构的业绩最值得关注。 一是相关部门不仅知道“禁止”，而且让参与垄断的国外公司退保无名账户，容易引起很多联想。 二是领域协会明知“阻止”退款内情，却参与操作，给人一种滥用权力，强制公司听从协会安排的印象。 但是，这个领域协会的如意算盘恐怕是错的。 受害公司不是屈服于某种特权，而是希望通过媒体监督维护自己的合法权益，夺回自己的钱。

在笔者看来，相关部门和领域协会必须站出来回答舆论的各种疑问。 否则，“禁止”退保难以被公众理解，也难以被受害公司接受，“具体理由不明朗”的表述会产生诸多猜测，各种猜测会伤害部门的公众信服力和领域协会的形象。 我们必须认识到，过去因海外公司的价格垄断行为而受损的国内公司已经很痛苦了。 如果进一步“阻止”退款，就像在国内公司的伤口上撒盐一样。 中国公司的负担已经很重了，所以独家退款都必须退还给受害公司。

来源：澎湃商业网