“用机制设计处理外部效应”

本篇文章1791字，读完约4分钟

机制设计是诺奖经济学最热门的理论，但在谈机制设计时，人们很少提到机制设计的目的——激励的兼容性。 这是赫尔维茨在1972年提出的核心概念，简而言之，就是能追求个人利益，实现社会目标。 为了实现这样的目标，必须对市场参与者进行激励。 这样，他们就能按照这个机制的约束和要求，妥善处理案件。 否则，他们会选择不遵守这个机制的约束，或者不妥善处理案件。

另一方面，激励不相容的问题以前用外部效应来描述。 也就是说，营销活动分子闹事时，既有对自己的内部效果，也有对社会的外部效果，对自己的内部效果必须是肯定的。 否则，不会，但对社会的外部效果不明确。 变好也变坏。

食品和药品行业存在着这样严重的外部效应，但归根结底也是与激励不相容的问题。 说到商业化带来的健康危害，可能会想到食品添加剂、不卫生的食品等，但实际上这些只是表面现象，是不重要的损害。 真正重要的损害是商业化正在悄然改变人们的食谱和药物清单，这是与费用水平和科学改善完全无关的变化。

生活必须服从商业安排，而不是科学安排。 这对现代人来说是不幸的。 但是，商业安排无非是利益最大化。 有时商家也会打着一点绿色和营养的幌子来招揽生意，但在巨大的商业法则面前，这些只是装饰。

吃蔬菜比吃肉健康，但是很多餐馆不提供蔬菜，或者品种很少，几乎别无选择。 如果想吃几个炒菜的话，只能在路边干净的餐厅吃。 这些餐馆在许多高级商业区很难找到踪迹。 最常见的是飞机上牛肉和鸡肉的选择。

不卖便宜的菜，卖便宜的菜也没有好处。 这对商家来说是必要的照顾。 蔬菜的价格一定非常低。 商家不能把炒豆角和青椒肉丝提高到排骨猪肉煮的价格。 因为即使蔬菜的利润提高很多，业者的销售额也不会增加。 毕竟，商家的利润不仅取决于利润率，还取决于销售额，还必须考虑顾客的接受程度。

同样是30%的毛利润，一个15元的青菜，利润为4.5元。 50元的肉菜的话，利润是15元。 地租等各种价格上涨，商家卖便宜的蔬菜可以说没有利润。 只有卖肉食才是利润。 结果，很多餐厅只有肉食，没有蔬菜可供选择。

健康饮食不足毕竟是商业问题，越是高端的地方，越吃不到健康饮食。

这种现象不仅发生在餐饮行业，医药行业也是如此。 就像餐厅只卖贵的菜不卖便宜的菜一样，

医院要保障利润，只能卖贵的药而不是便宜的药。 这不是利润率的问题，而是只卖高级药物的问题。

完全不涉及中国医疗改革、取消药品附加、改为药事服务费等根本问题。 在商业考虑下，小病大治，不是本来可以用低级药物治疗的，而是使用高级药物是商业的必然结果

现在的医生很喜欢开中药。 中药的副作用好像很少，但实际上中药比较贵。 西药，特别是成熟的西药产品，便宜得不得了。 很多药几美元就能买一瓶。 每次用量可能不会超过1美分，但用中药治疗这些疾病，很少会降到10元以下。

感冒的治疗，医生开药的话，通常不超过10元。 用西药做药的话，通常需要十几元。 再开些中药的话，至少要几十元。 另外，医生爱输液、爱剖腹产等，商业利益攸关，与科学无关，这些都不利于患者的健康。

饮食和医疗，都是与健康相关的行业，在这些行业中，商业伦理极大地压倒了科学伦理，但其背后却牺牲了人类的健康。

这些其实从介入和市场以前流传下来的角度来看简单的分解很肤浅，其背后需要很多复杂动态的机制设计。 也就是说，现在机制设计理论越来越受欢迎，是因为原来的分解框架完全失灵了。

原来，国有不行就转为民营，民营不行就转为国有，在国有和私营之间往来，不仅不能处理问题，还会引起越来越多的问题。 因为无论是国有还是民营，人类都进行了非常充分的实验，而且两者的效果并不令人满意。

美国的医疗是民营的，但医疗是美国最大的问题。 甚至通用汽车的倒闭，美国制造业的衰退也拖了医疗后腿。 所以，美国人把医疗问题看得比金融危机还重要。 奥巴马上台是因为他花了最多的时间处理医疗问题。 英国的医疗都是国有的，美国的问题不严重，但英国也在尝试改革。

通常，社会科学不拘泥于实验，但机制设计需要实验，这些研究也有公益性，在民间空中不容易思考。

这些问题其实具有世界共性，也是世界学术界的研究热点。 具体地说，希望中国设立更多这样的研究机构。 因为，这些并不像纯理论的研究一样，一台桌子、一台电脑就能处理问题，这些研究必须与具体实践紧密结合，还需要反复试验和修改。 这些都是困扰世界的问题。

来源：澎湃商业网