“低保错保与漏保是硬币的两面”

本篇文章1422字，读完约4分钟

◎舒圣祥

根据中国社科院发布的社会保障绿皮书，大多数已经得到最低生活保障救助的非贫困群体是收入水平略高于扶贫标准的边缘贫困群体，但大多数边缘贫困群体没有得到最低生活保障救助。

关于最低生活保障，民政部最常发出两种通知。 一是采用基本生活费支出法、恩格尔系数法或支出比例法制定城乡最低生活保障标准，建立和完善城乡最低生活保障标准与物价上涨的联动机制，目的是提高最低生活保障标准，降低保险漏失率。 二是以有价证券、存款、住房、车等财产作为认定最低生活保障的重要依据，强调不符合条件的“应该退出”，目的是降低担保率。 显然，该保证的东西没有保证，不该保证的东西有保证，有限的资金补助没能真正造福最贫困的群体，这是一直困扰最低生活保障政策的两个问题。

社科院社会保障绿皮书通过对最低生活保障的抽样调查，充分证明了吃最低生活保障的6成不是贫困家庭，但近8成的贫困家庭没有得到最低生活保障救助。 事实上，真正的情况可能更严重。 无论如何，只要看各种信息报道，经常有“重庆市城口县人事局副局长夫人吃三份最低生活保障”的例子报道，但任何生活有困难的人，都必须在某一信息受到社会关注后被地方政府安排吃最低生活保障。 同样，特别是非贫困的大多数人在偶然成为信息人物后，一般享受最低生活保障待遇。 或者，对于一些上门，作为条件交换，如果答应不上门，地方政府可以给你吃最低生活保障。

总之，最低生活保障不管给谁还是不给谁，都像是随意的事件。 这也许还是有关看得见的、看不见的最低生活保障的贪污贿赂越来越多。 就像在商务房经常看到奔驰和宝马一样，吃最低生活保障的人大多被称为有钱人。 总之，只要是“不免费”的钱，只要有关系，就可以吃到最低生活保障。 从某种意义上说，最低生活保障似乎已经不是为贫困阶层扎根的福利政策，而是让当权者实施和分割的个人慈善活动。 想给任何人，不想给的话就不给。 这种最低生活保障政策当然既不公平也不高效。

最低生活保障的保底和最低生活保障的保底其实是同一个硬币的两面。 资源是固定的，就连指标的话题，如果有很多人漏保，漏保的人自然也会变多。 为了确保最低生活保障的“应该保证的保证”，有必要确保最低生活保障的“应该后退的保证”。 因此，部分地方制定最低生活保障的家庭财产变动申报制度，虚假申报最低生活保障将被取消资格，记入个人诚信体系。 这对保护家庭会有帮助，但对于依靠权力实施的监督，就像通过权力通过关系获得的最低生活保障一样，没有任何帮助。 民政部通知说:“为了保护隐私，不提倡对最低生活保障申请人进行在线公示。” 但从本质上说，这种公示不仅是必要的，也是必要的。 否则，没有监督的最低生活保障的发放必然会“吃最低生活保障的6成不是贫困家庭”。

当然，最低生活保障的保证错误率和保证遗漏率始终是反腐败的议题。 无论如何都是把公家的钱给了私人，为什么不选择自己的亲戚朋友和相关人员呢，为什么不自己获利呢？ 如果最低生活保障部门足够清廉、足够公正，最低生活保障的保漏率即使财力大幅提高有限，也至少可以不使用被错误保证压垮的保漏率。 因此，最低生活保障政策不仅要通过新闻公示加强公共监督，还必须加强对经营权力的制约。 每件违反保险的事例都必须有明确的责任追究机制。 不仅要通过填写个人诚信记录、收回发放的最低生活保障等手段惩罚保险诈骗犯，还必须追究行使权力的贪污腐败和失职渎职的责任——司机遇到事故也要追驾照考官，保险诈骗横行怎么会被打上公章

来源：澎湃商业网