“叶檀：养老保险改革须用严格的制度堵住漏洞”

本篇文章1511字，读完约4分钟

经过评论家叶檀

公务员养老是普通人心灵的创伤。 最近，《公务员养老、制度合并轨道不是平均主义》的文案指出，制度统一是改革的方向，但在养老金待遇方面不应该做简单的“一律”。 用“平均主义”代替“公平”的概念会产生新的不公平。 文案中列举了德国、美国等国家优厚的公务员养老，表明公务员养老待遇高于普通人，是正常现象。 据悉，目前我国“国考”通过率这么低，通常能考上公务员的人文化程度也高、读书长、教育投资大。 必须使公务员的养老金与蓝领工人处于同一水平。 对在寒窗学习十几年的公务员来说是不是也不公平？

国家公务员的养老金稍高是有前提的。 第一，有透明的公共财政体制其次，在社会财富分配上，政府及其公务员既不是资源的第一分配人也不是财富的第一所有者第三，有严格的法律规则，公务员养老金的高低不是由权力部门自己计算，而是经过严格的论证最终通过手续成为大众的意愿。

如果我有完整的公共财政体制，财政收入和税收远远没有超过gdp增长，万马千军没有参加“国家考试”成为公务员，那么就没有多少人对公务员的养老金感兴趣了吧。

在任何规范的市场经济国家，公务员薪酬福利的优势是既不饿也不富。 不能和公司或金融家的收入相比。 成为公务员大多以稳定而不是高薪为目标，稳定和高薪是鱼和熊掌，无法兼顾。

公务员福利体制不能与社会对成功者的激励相混淆。 公务员有人才，但大多不是人才。 不能以低风险为人生皈依，为社会创造财富。 人才测量在商界是社会的经济价值，在政界是社会的制度价值。 如果保护低风险，追求高回报，社会的激励必定会扭曲。

我国的公共财政体制还不完善，法律机制也不健全，公务员养老体制改革还处于摸索阶段，此时与德国等国家相比还不妥当。

有学者认为，西方国家公务员养老金标准通常略高于社会平均水平，但德国公务员养老金替代率最高也不过72%，美国公务员养老金替代率不到60%，日本只有50%，而我国公务员养老金替代率在90%左右，达到一定水平的官员占资源的大部分， 相比之下，我国职工养老金替代率从2002年的72.9%降至2005年的57.7%，年降至50.3%，目前降至45%左右。

诚然，美国的公务员养老金总体上高于蓝领工人，但没有个人不缴纳养老金的先例，退休后成为普通人，和所有退休人员一样享受通货膨胀率高的补助金。 医疗保险也是如此。 无论是市长还是清洁工，只要支付相同的金额，都享受相同的福利，公务员内部都有大致公平的待遇。

严格的制度堵塞漏洞，制度不能让公务员吃亏，也不能让公务员成为特殊群体。 《文职公务员退休制度》对美国联邦政府文职人员的养老、救助和残疾福利作了规定。 从公务员工资中扣除8% (军人为7% )左右的养老比例分配金(相当于我国养老保险金)和1.45% )的医疗保险，根据工作年限不同，替代率也不同，如果以公务员任职期间连续三年最高工资的平均工资为计算基数，大家就没什么好说的了。 在经济衰退周期和失业率高的企业中，美国很羡慕公务员的旱涝保收，但对公务员待遇怀恨在心的人不在少数，原因是长久以来形成的不言自明的规则意识。 多少人，有多少待遇，清楚，想发财吗？ 不要当公务员。

亿万富翁布隆伯格从政担任纽约市长，年薪象征性的1美元，但纽约市长的工资一年不过270万美元。 2009年，高盛、摩根士丹利、摩根大通三大投资银行的红花接近300亿美元，员工人均收到25万美元的红花，约为去年美国中等家庭收入的5倍。

我听说过没有公共财政，皇粮队大幅扩大，空吃食——在权力掌握资源配置的土壤上，抱怨养老金太低不过是撒娇，担心失去特殊利益。

公务员养老金是否高是个伪命题，建立现代市场体制，才是百年大计，是基础工程。

来源：澎湃商业网