“苏培科：勿以宽进严管之名 行IPO放水之实”

本篇文章2065字，读完约5分钟

◎苏培科(对外经济贸易大学公共政策研究所首席研究员)。

近日，肖钢证券监督管理委员会主席印发署名文案，称:“宽严相济，加强监管执法，是我国资本市场监管变革的“着力点”。 以此为契机，“复审、轻监管”的趋势发生逆转，证券监督管理委员会将“主要业务”从审查转向监督执法，“运营重点”转向前审查、后监管。

肖钢认为，监管执法资源紧张的一个非常重要的原因是受到编制、经费等各种限制，证券监管委员会系统目前的专家执法人员不足600人，不到员工总数的20%。 中国需要建立“高效”的行政执法机制，将监管作为一种能力来提高。 大胆探索金融监管机构作为特定机构，摆脱现行公务员管理模式改革试点，在机构设置、人员编制、薪酬体系等方面落实灵活机制，吸引和留住优秀专业人才。 进一步完善执法力度，建立统一的违法线索监测监控平台，建立资本市场违法违规举报激励机制，提高办案能力。

的当务之急应该是如何提高监管者的效率，比较有效地分配监管资源的问题，如果不改变现有的监管模式，不引入外部监管机制和不完全法制化的监管环境，即使有3万个证券监管委员会，依然无法搞好监管，这是每个人的 目前，应该尽快引入外部监督体制的集体诉讼制度。 证券市场侵权案件最突出的优势是受害者众多，个人投资者没有精力和经济实力去单一诉讼投诉，所以证券集团诉讼可以弥补这一缺陷，节约各种各样的价格。

在集体诉讼制度下，律师往往主动要求维护被害人的权利，其途径非常便利。 集体诉讼中“胜诉后才收取律师费”的后端收钱方法，将大大提高中小投资者的维权意识，使所有人都能以合理的方式监管上市公司、中介机构和金融机构。 只有这样，保护中小股东的权益也变得现实起来，市场信心和投资者信心也会越来越恢复。

笔者呼吁的监管部门脱离官本位的目的，是为了减少监管者的特权，只让所有投资者承担上面的责任，将这个目标从政绩观转变为绩效观，也是结合监管的效果和监管责任。 这样一来，监管方向与大多数参与者的利益一致，可以避免监管机构职员的任免周期带来的市场无辜波动、市场短期化建设和后发劣势。

让监管者脱离官职，也可以使监管更加规范化。 让监管者脱离官职，也是监管者监管职能更加独立，有利于市场独立性，有利于市场按照自身规律运营，不导致行政力量过度渗透，摆脱“政策市”的阴影。 但是，作为前提，有时会将更高规格的行政体制改革和公权力的职权范围约束在更广的范围内。

另外，关于“宽严相济”监管观念的转变，还需要进一步界定和确定。 “宽进严管”的表述，是李克强总理在今年5月国务院机构职能转变动员电视电话会议上的文案。 李克强总理提出的“简政放权、转换职能”，要从行政审批制度改革中作为突破口和线索，划定权力和市场边界，发挥市场在资源配置中的基础性作用。

行政审批大幅减少后，政府管理要从预审转为事后监管，落实“宽严相济”。 要加强案件事后监管，发现问题，必须停止、惩治，它往往要成为罪人，甚至“坏人”，比预审要难得多。 实务方法也不同。 预审是别人上门，事后监管是自己进行，到现场了解情况，实施监管。

很明显，李首相所说的“宽进严管”是主动的监管思路，是为了改变目前的被动监管和行政执法做法。 但是，绝对不是谁都理解的ipo实施“宽进严管”或让ipo大量放水的借口。 如果缺乏集体诉讼制度，退市制度不完善，不实施注册制，向新股大规模放水“宽进严控”的话

的当务之急，a股市场改革权限发起考核，取消特权配资，取消“直投+推荐”模式，处理一、二级市场优势割裂的矛盾，直接以发行价格开设、上市新股，与一、二级市场爆买

因此，a股市场体制改革的突破口是行政审批改革，证券监督管理委员会应下放审批权力，其管理的是合规审批和维护市场公平正义，严惩违规、虚假、危害群马，依据制度、市场规则和法律约束市场参与者，在当前的虚假市场化发行中， 这正是a股市场的信心和红利，如果继续做“头痛医生”的话

成熟市场的注册制，看起来“宽严相济，管理严格”，但在实际实现ipo方面并不宽松。 注册制也并非没有实质性审查，但证券监督管理委员会不进行实质性审查，证券监督管理委员会只担任监督职务，但实质性审查由交易所和中介机构负责。

所以，注册制并不是完全自由放任的自由市场，反而合规监管更加严格。 不仅要求发行人将依法公开的各种资料完整、真实、准确地提交证券主管机关申请登记，还应当陆续答复主管机关的咨询。 这些回答不能作假，一旦发生诈骗就是违法行为，企业不仅不能上市，还必须接受法律制裁和各种诉讼赔偿，接受社会公众各个方面的监督

这样约束条件增加，监管范围扩大了。 符合上市条件的企业可以申请上市，但是必须由保荐承销机构、会计师、审计师、律师事务所等中介机构协助保荐，才能“登记”成功。 并且，如果上市公司的不正当行为被发现，立即停业停业停业，同时严惩不正当者和“共犯”，为补偿受害者的利益而重罚。

只有投资者的利益和权益得到相应的保护，投资者才能方便地维护权利，“宽严相济”的监管思路得以落实，不会借机扭曲解决，也不会大力开放ipo关口。

来源：澎湃商业网