“何需过度诠释电信联通涉嫌垄断案”

本篇文章2333字，读完约6分钟

“中国电信和中国联通涉嫌垄断”事件的当事人是顶级的巨型央企，报道者是央视这样的强势媒体，自然在社会和资本市场掀起了巨大的波澜。 但是，如果看这个经过，不得不认为，这个事件的报道方法本身有一系列瑕疵，很多评论家又有很多额外的意图，所以不能过度解释。

在讨论之前，有必要弄清楚在“中国电信和联通涉嫌垄断”事件中，他们到底有哪些垄断行为。 根据《反垄断法》第三条，该法规定的垄断行为包括三类。 经营者签订垄断协定； 经营者滥用市场支配地位或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 很明显，这三种行为中，只有一种涉嫌“滥用市场支配地位”。 那么，中国电信和联通拥有市场支配地位，滥用了其地位吗？ 很多评论混淆了基本概念:

首先，中国电信和联通的市场份额很高，但中国电信和联通并未在该事件所涉市场占据市场支配地位。 反垄断法第19条只是以市场份额作为推定市场支配地位的条件，确定了“被推定市场支配地位的经营者，有证据表明不具有市场支配地位的，不应当认定具有市场支配地位”的规定。 越是资本和技术密集的产业，其规模效益越突出、市场集中度越高的特点越明显，电信正是这样的产业。 《反垄断法》的主旨不是对抗经济和技术的客观规律，阻碍技术进步，也不应该这样解释。 相反，其第五条确定“经营者可以通过公平竞争、自主联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争力”。 因此，除市场份额外，《反垄断法》第十八条“市场支配地位的认定要素”中还规定了一系列认定市场支配地位的要素。 相关市场竞争情况； 该经营者控制市场营销市场或原材料采购市场的能力； 等待其他经营者对该经营者在交易上的依赖度其他经营者进入相关市场的难度。

在更高的层面上，“反垄断”本身不是目的，反垄断法规的目标是垄断导致的技术停滞和服务下降，高市场占有率意味着必须的高质量和优质服务，如果说这种所谓的“垄断”意味着保护的对象， 美国国会规定军事采购额的22%必须留给中小企业，结果，创造了被称为“厨房企业”的许多企业可以乘坐的机会。 依靠这一规定，几年前对五角大楼军用芯片进行招标，一位对产品一无所知的40多岁的美国女性玛丽亚在网上偶然看到后，居然能拿到270万美元的合同。 我们禁止垄断，促进中小企业的迅速发展，不能发展成这样的笑话。 在这个国家之间竞争激烈的世界里，在我们还在拼命追赶的快速发展中国家，特别是自己废除武功，也没有多少资本这样做。

即使不考虑维护社会主义基本经济制度，为了加强我国在国际市场的定价能力，改善我国在国际经贸利益分配格局中的地位，我们需要在许多领域(特别是能源、电信等领域)给予国有控股企业一点垄断经营权利，许多 为此，我们不能在这些领域只主张内部开放。 内部开放的副本也越来越多地应当向多元化的国内投资主体开放这些垄断公司的股权参与而不是批准设立过多的新公司。

作为互联网接入市场上，中国联通占据固定电话互联网最大份额的北方市场客户，我认为中国联通的adsl服务确实价格过高，服务质量也需要改善，但方正宽带、宽带等其他有线宽带 在中国电信占固定电话业务最大份额的南方市场，据我每年在深圳父母、妹妹家的感受，竞争比北方市场还激烈。 近半年来，北京各地相继进行了20万亿光纤入户工程，像联通这样的主干电信服务提供商也在努力改善服务。 另外，发展改革委员会的此次调查比较了互联网服务提供商( isp )的专线接入市场。 与面向直接客户的有线宽带接入市场不同，竞争更加激烈，除了基础通信运营商外，还有700多个合法isp可以提供带宽，更不用说非法宽带业务提供商了。

中国电信和联通在互联网服务提供商专线接入市场是否具有市场支配地位还值得怀疑，“滥用市场支配地位”的说法更难成立。 虽然发改委指出的互联网服务提供商价格差异存在，但互联网服务提供商专线接入的宽带产品如国际和国内的接入差、穿透和静态借入差、服务保障条款和竞争态势不同，价格差异是合理且必然的 如果不考虑产品、服务、市场的差异，只根据价格的不同来限制价格，那实质上就是政府的定价，这个市场会激励公司的服务符合低标准。 这不是基本的民生用品。 需要利用我们有限的公共管理资源进行实质性的政府定价吗？

不仅如此，发改委和央视这次公布这一事件的方式和时间也是无可争议的。 《反垄断法》第四十四条规定:“反垄断执法机构对涉嫌垄断行为进行调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法决定解决办法，并向社会公布。 》根据法律出版社出版的全国人大法制实务委员会、国务院法制办公室相关立法同志审定的条文注释，向社会公布的应当是检察结果。 问题是发改委于6月通报了肯定的初步调查结果，但相关部门和公司的征求意见法定手续尚未完成(《反垄断法》第43条规定被调查者有发表意见的权利)。 难怪在这个时候，央视曝光了反垄断调查情况，招致很多指责。

从初期调查结论到发表的方法和时期，发改委方面还有这么多可以讨论的地方，在铺天盖地的媒体报道中缺点越来越多。 正如多家报道声称要罚款数亿至数十亿，此次调查比较的是互联网服务提供商专线接入市场，而不是整个有线宽带租用市场。 即使最终被认定为违规，要按上一年度销售额的1%-10%罚款，也应该以整个有线宽带接入市场的数百亿元为基数，而isp专线接入市场只是有线宽带接入市场的一小部分 另外，也有不少舆论要求将中国这个地形复杂、国土辽阔的快速发展中国家与一些小国和发达国家进行比较，使中国的网络访问费用与他们相一致。 这种“维护顾客权益”的想法，只不过是短路、贪婪、自私而已，本质上和将希腊和欧元区整体逼入破产边缘一样。 有些论者想借机宣传私有化等主张，不如它，除了人为掺水没有什么用。

(.11.12、仅代表个人意见)

来源：澎湃商业网