“邓聿文：遏制银行暴利的根本是打破垄断”

本篇文章1428字，读完约4分钟

要打破银行垄断，必须放松国家利率管制，推进金融开放。

银行暴利近期引发舆论反弹，银监会等三部门起草了《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》，向社会公开征求意见。 但对这种方法，一些法律界人士也表示不满，认为政府定价、指导价范围过窄，市场调节价方面，监管者向银行自由调节空过大，向银行乱收钱“可乘之机” 另外，也不能向客户征求意见，只比较政府的指导价格、政府的定价。 也请包括银行可以自行制定的市场调整价格。

笔者对银行的暴利和垄断印象深刻。 有时在国外报纸上写新闻稿，他们给笔者汇稿子需要时间，不管金额如何，每张票据都要向银行扣60元手续费。 因为根据其名，收票款(实际上是有上限的，收得越来越多超过上限) )国外的汇款如果丢了票，就只能去中行为换了。

我不知道这60元的收据的收款费是怎么计算的，只是叹息。 自己努力工作得到的收入，必须白白交给一部分银行。 因为我必须走这里。 令人生气的是，银行在收到托收货款后，如果中途把支票弄丢了，就没有赔偿义务。

很多例子包括笔者遇到的这个事例，告诉人们有垄断的地方有暴利，或者有暴利的地方有垄断。

但是，银行本身并不这样看。 一家银行的高层公开反驳。 “银行领域除了4大银行外，还有数十家股份制银行、数百家地方性商业银行和许多外资银行。 你可以选择任何银行。 没有几个问题。 ”另外，银行相关人员将近年来银行收款项目的增加作为银行盈利模式的创新而自豪。 在这方面，以手续费和佣金为中心的中间业务收入增长是国际银行领域快速发展的普遍规律，海外银行的中间业务收入通常占营业收入的40 %~50 %，而我国银行领域的这一数据长期以来只占15%左右，手续费的增长，

这不仅仅是愤怒。 从表面上看，中国银行确实不少，中间业务收入也确实是海外银行盈利的第一模式。 但是，像美国一样，银行数量达到数千家，彼此竞争激烈，而且它们收取手续费，并且为客户提供至少同等价值的服务。 相反，如金融专家郭田勇所言，“首先，我国的银行市场准入尚未完全开放。 银行领域不是谁想开设都可以开设的，牌照不开放，准入门槛非常高。 其次，一些国有银行占市场的比例非常高，为70%、80%，而且一些国有银行在调整银行收钱价格时，如果相互传递信息，客户只会被绑架，只能得到被动服务。” 郭教授将中国银行( 601988、股吧)行业的这种现状称为“相对垄断”。

垄断导致了银行对顾客的强势地位、创新和服务不足。 虽然利差收入是银行的首要利润来源，但银行要有钱放，就需要存款人的大量存款。 无论如何，只有储户把钱存在银行里，银行才有出钱赚取利差收入的“本钱”。 从这个角度来看，存款人别说是银行的“神”，恰恰是银行的“衣食父母”。 但是，这个“衣食父母”在银行的强势面前，没有享受到作为“父母”的荣耀和尊严。 对顾客来说，银行仍然拥有绝对的定价权，依赖顾客个人的力量和集团的力量，很难维持自身权益。

所以，我们希望通过定价和银行收钱的监管来维护顾客的权益。 这个期望不太大。 从三个部门的方法来看，银行要求收钱的“提前报告”和“正牌”，实际上是银行服务对收钱实行“申报制”，但只有充分竞争，“申报制”才能发挥作用。 否则，就会像现在的情况一样，为银行的“高收入合法化”在法律上留下差距。 由此可见，处理银行暴利问题，关键是打破银行垄断，打破银行垄断，必须放松国家利率管制，推进金融开放。 只有这样，才能使银行领域充分竞争，为顾客提供充分有价值的服务。

来源：澎湃商业网