“收入分配改革难在哪？”

本篇文章1172字，读完约3分钟

收入分配制度改革争论了8年，终于有了确定的时间表。 这项改革已经是当务之急，不能再拖下去了。

中国经过多年的高速发展，自身体制和机制的更新进入了临界。 在这个阶段，经济快速发展中的自身矛盾难以克服，受到快速发展战术的失误和外部冲击，经济增长下滑，长时间停滞，中国就有可能陷入所谓的“中等收入陷阱”。

从宏观经济角度考虑，收入差距迅速扩大，成为制约我国支出的根源，进而成为制约我国经济快速发展的根本原因。 具体来说，由于国内收入的巨大差距，费用潜力最大的中低收入者不仅收入低，社会保障不健全，费用能力和费用意愿也不足。 另一方面，一些中高收入者可以花钱，但由于国内没有满足这个高收入群体费用的产品，走出国家到国外花费，国内中高收入者的费用大幅流失国外。 两者都受到挤压，我国的国内费用到了空阶段，成为了不受欢迎的市场。 如果这种状况继续恶化，我国的启动无望，我国的经济很快就会进入“死胡同”。

无论从社会整体还是我国的经济思维来看，收入分配体制改革已经到了刻不容缓的阶段。 但是，收入分配改革的阻力在哪里？ 难点在哪里？ 我们可以围绕收入分配改革方案一再“下调、遏制、扩大”的主线解体。

越提高，低收入者的收入就会越高。 这条主线没有异议，有广泛的共识，而且执行上也基本没有阻力。 目前，提高最低工资标准是政府的行政手段，但由于普通劳动者工资过低，市场的内在机制也提高了最低工资。 提高社会保障、失业等公共福利标准通常属于财政嵌入，属于再分配范畴，没有直接伤害其他群体的好处，阻力不大。

扩大，也就是扩大中等收入阶层。 这条主线的阻力也很小。 只为劳动者增加收入，不损害其他集团利益，而且，中等收入者是国家经济最稳定的支出集团。

难点在于“高控制”，在于控制高收入群体的收入，收入分配制度改革最大的阻力来自于这部分既得利益者。 其中包含一个问题，需要回答的是高管薪酬不应该与市场接轨，也不应该与国际接轨。 一种观点认为，如果不与市场和国际接触，就会导致人才流失。 但是，我们认为这部分报酬不应该与市场和国际接轨。 首先，高管所属的公司还没有与市场和国际完全接轨，其次这些公司无论是从高管中选拔机制还是内部管理运营方法，基本上都是非市场化的。

此次收入分配制度改革必须以初次分配改革为主，即切实提高劳动者在初次分配中的比重，降低国家在初次分配中的比例，控制资本和管理在分配中过高的状况。

这次改革必须以调节经济手段为主，辅以必要的行政手段。 例如，调节社会高收入者的收入必须首先采取税收手段，国有企业特别是国有垄断公司领域控制者的高收入必须同时采取经济手段和行政手段。

总之，必须充分论证、判断、调查，以确保年底前出台切实有效的收入分配制度方案。

“订单悦”——《每日经济信息》的大募集活动，报纸的订单很有礼貌。 NBD/Corp /丁月/索引

来源：澎湃商业网