“公司不能在污染悬案前作壁上观”

本篇文章1371字，读完约3分钟

◎邓海建

有人说年才是中国的“生态元年”。 从顶级设计中的“美丽的中国”，到山东潍坊的地下水悬疑，今天的中国，首次集体进入了生态环境保护敏感期。 目前污水排放到地下还需要发掘真相，地方公司的污染又会增加新的样本。 在上海的苹果代工厂，被查明被河水污染的山东潍坊昌乐县的造纸工厂被暗中指出有地下污染。

当河海晏的生存环境被五颜六色的污染所取代时，权力监管当然是其责任对象。 但是，对公权的苛责和对公司的关心，并不是抛弃谁取谁的关系。 从雾霾到地表水，从土壤到地下水，污染问题首先是公司缺乏社会责任。 “公司社会责任”是指公司创造利润，对股东负有法律责任，同时也对员工、顾客、社区和环境负有责任。

我国的市场机制建立了健全的20多年，我们熟知史密斯的《国富论》，在市场交易中出色地演绎了有利的思考。 但是，当市场不能通过自发调节的手段处理很多社会问题时，我们认识到了那个词的正确性。 “经济学回到其出发点，是离不开道德的”。 听起来有点牵强，但翻译过来就是我们追求的“血管里的道德血液”。 污水横流，毒气泛滥，这是无下限的逐利模式。 放眼国际社会，大企业的“大”不仅仅是盈利能力。 例如，美国的英特尔在水资源保护计划上投资了1亿美元以上。 这个计划帮助节约的水充分满足4615个奥运会标准游泳池 英国巴斯夫，生产基地一直与周边邻接社区保持联系，分享新闻，反馈他们的环境要求。

肆无忌惮的污染，是公司人格化的失败，反过来说，可能是其工具理性的疯狂。 可见的污染背后，必然对应着人文规则的崩溃。 更直接地说，一家污水横流的公司，你能指望它的产品质量“以人为本”吗？ 你能断定那种官商关系是清白的吗？ 污染的痕迹与公司的社会责任相对应，也与公司的行为模式相对应。 1998年获得诺贝尔经济学奖的经济学家阿马蒂亚·森传播了这样的常识:只宣传“利润最大化”是危险的，但作为现代西方经济学支柱之一的“帕累托最优”是不可能的，经济学与伦理学、人的行为与道德密切相关 对公司来说有道理。

当然，分析当今中国的公司污染问题，不仅是缺乏主观社会责任，客观上也是难以变革的倒错所致。 这是不可避免的现实。 中国是“世界工厂”，不是世界制造业的中心。 散漫的公司数不胜数，尽人力，尽规模，但无法尽资本和技术。 《年中国薪酬白皮书》显示，全国各行业离职率中制造业平均离职率最高，为35.61%，其次是综合服务业和工程建设领域，分别为34.84%和30.20%。 在这个快速发展阶段，整合公司要素的能力，即使“融资难”没有遭殃，也见于人力成本中。 如果外部市场疲软，例如，年欧洲都柏林危机的阴霾不会消散，加上美国不断对中国产品进行“双反”和“337调查”，出口依赖度高的中小企业，生存将不可避免地变得更加困难。 但是，即使在这样的背景下，整个社会的生态系统环境保护理念也不能就此停止。 宏观经济转型的诉求也是箭在弦上。 谁都知道“随便污染是不对的”这个道理，但是不污染，怎么生存呢？

实际上，在微博和媒体上曝光的污染公司基本上是工业制造业一色的。 这既是中国“快速发展中的烦恼”，也可能是亟需转变的社会现象。 权力部门当然要努力，但作为直接责任的公司，恐怕只有通过削骨除毒的方法忍痛变革，履行公司的社会责任，利益才能走得更远，我们每个人生存不下去的生态环境才能得到改善。

来源：澎湃商业网