“宽松依靠症成了集体吸毒 或致严重恶果”

本篇文章1901字，读完约5分钟

田立

停止了一段时间的量化宽松货币政策，随着去年年末日本政府的重新实施，再次刺激了全球的神经。 如果以前美国三次量化宽松被迫为世界所接受，各国会乐意接受正在对世界经济产生巨大影响的日本的“兴奋”吗？ 如果没有的话，它会来到全球“宽松竞争”，最终像一些人担心的那样爆发货币战争吗？

在我看来，“战争”似乎是一个有点危言耸听的词，但金融危机后，各国经济久治不愈所引发的宽松货币政策“依赖症”应该非常警惕。 如果宽松的货币政策能给经济复苏带来什么有益的东西，那也难怪比副作用还大。 就像当时的四环素一样，今天只观察到了对牙齿的危害，但当时不想治好多少人的病。 宽松的货币政策如果有当时四环素的效果，那也足够安慰社会。 但是，事件可能不是这样。

量化宽松货币政策的理论基础和代表人物可以追溯到凯恩斯、弗里德曼一代的学者。 这些经济学家表示，衰退的经济需要刺激，增加货币量来实现刺激不仅是合理的，也是合理的。 特别是凯恩斯认为，政府不仅要在背后指挥，还要积极参与，即通过加大基础设施投资力度，带动相关产业，最终带动整个经济回暖。 但是，由于历史局限性，该理论明显无视市场对投资的激励和约束，无视市场的决定权，认定者(即政策制定者)比市场聪明。 尽管有未来几代市场失效理论的支撑，凯恩斯主义的这种“人胜天”的想象终究只是大脑中的幻想，并不能起到本质的作用。 这就解释了世界各国的“无限资金提供”政策在金融危机后失效的原因。

但是，货币学派并不这样认为。 在他们看来，宽松的货币政策之所以不完全令人满意，是因为问题不是“宽松”，而是与市场没有很好的联系。 既然不能说明人比市场聪明，最终的投资权返还给市场也可以。 于是，“改良宽松的货币政策”没有强调政府对基础设施的投入，而是转向了刺激市场参与者的积极出击，加大投入，拉动经济。 这就是后来量化宽松货币政策的逻辑鼻祖。

但是，这有一个严重的问题。 市场参与者不愿意在经济衰退期投资是因为“没钱”吗？ 还是生产价格不够高？ 如果是前者，问题不在于货币政策，而在于货币发行机制，即货币发行未能实现适应或推动经济快速发展的功能。 那样的话，政策制定者就必须处理货币发行问题，而不是实施货币政策。 如果是后者的话，问题不在经济阻滞的外部，而在内部。 即，经济迅速发展本身就有问题。 例如结构问题、方法问题等，但这些内部问题与外部货币刺激几乎没有关系，在这种情况下，无论采取什么货币政策都必然会导致隔靴搔痒。

更严重的是，这种盲目宽松政策的结果往往适得其反，减缓了经济复苏的步伐，最重要的是宽松的货币政策导致的通货膨胀。 我不同意“通货膨胀是货币现象”的观点，但不可否认，在不合时宜时实施宽松货币政策是未来通货膨胀的首要推动力。 这里还有一个问题是通货膨胀与经济增长的关系。 一位经济学家认为，适度的通货膨胀有助于刺激经济增长。 其逻辑是，当适度的通货膨胀，也就是生产价格的上升，会刺激生产者越来越多的利益，刺激生产者的投资增大，社会整体的投资热情普遍上升时，经济就会恢复。 如果这样的逻辑成立，是不是意味着通货膨胀率越高，经济增长就越快？ 如果是这样的话，人类为什么必须研究抑制通货膨胀的方法，以及应该如何刺激通货膨胀呢？ 这明显违背了科学规律和历史事实。 如果不是，那么怎样的通货膨胀适度，适度的通货膨胀有刺激网络增长的作用，该如何解释呢？

虽然学术研究没有就后一个问题得出结论，但政策制定者们当然希望，只要掌握数量，就能通过类似数学试行者的方法找到合适的通货膨胀率，刺激净增长。 这实际上是“量化宽松货币政策”的逻辑基点。 而且，这个方法看起来很好。 美国是个好证据。 虽然印了很多钱，但通货膨胀率相当稳定。 这也许就是后来者拼命模仿的理由？

但是，慢慢来。 由于美元的特殊地位，美国人能做的事，别人不一定能做。 美元是世界上唯一主导货币的特殊地位，造成了“一面是点钞机印钱，另一面是美国国内物价稳定”的特殊现象。 即使换成其他货币，事件也会这样吗？

但是，这其中确实也存在着“奇怪的相”，不能不引起我们的观察。 到2006年，资产评估水平和本币价值呈负相关，但今天，这一规律发生了逆转，没有再次回归的迹象。 日本这次量化宽松也“改变”了股市上涨的势头，尽管两者并不一定是必然的联系，英国《金融时报》专栏作家lex也认为两者没有关系。 但是，即使是偶然，由于是“一致”的，所以容易让没有进行量化宽松的任何国家产生幻觉，更容易引起缓和的冲动。 如果这样的话，量化宽松将像毒品一样侵蚀各国的经济复苏，“吸毒者”将沉浸在一时的幻想中，这才是量化宽松竞争可能带来的最坏结果。

来源：澎湃商业网