““影子银行”被绑在楼价上了”

本篇文章1873字，读完约5分钟

易宪容

中国对“影子银行”的隐含风险，目前国内外争论甚多。 一位研究人员认为，中国银行领域向“影子银行”转移高风险资产，以降低正规金融体系报告中显示的风险，但事实并非如此。 也有推测称，中国“银行影子”的风险越来越高，将引发中国经济的硬着陆。 但是，越来越多的人特别强调了中国“影子银行”作为金融创新工具的意义，希望社会各方越来越多地看到其对实体经济增长的促进作用。 在笔者看来，“影子银行”的风险定义和内涵各不相同，因此测算出的风险自然也完全不同，争论者可见智慧。 但不可否认，中国“影子银行”凝聚的风险越来越大。 否则，当这个风险太凝聚突然爆发的时候，管理起来就太晚了。

从“影子银行”的核心理解，“影子银行”是过度的信用扩张。 这种过度的信贷扩张与实体经济的基本融资诉求不一致，或快速增长融资诉求不流入实体经济而在金融体系内恶性循环，从而推高整个资产价格。 从这样核心意义上来看我国的“影子银行”，无论规模扩大还是方法多元化，风险都在凝聚。

标准普尔最近的一份研究报告显示，截至年底，中国影子银行领域的流通信贷规模为3.7万亿美元(约23万亿元人民币)左右，应占银行资产负债表上贷款规模的34%，占国内生产总值的44%。 这个数据和早些时候其他研究机构推测的数字没有太大差别。 从央行统计数据来看，今年一季度社会融资规模为6.16万亿元，比去年同期多2.27万亿元，增长率达到60%以上。 季度人民币贷款占同期社会融资规模的44.7%，不到2002年的一半。 这两个中国“影子银行”相关的数据证明了目前国内金融市场严重的融资饥饿症。 在政府对银行严格的价格管制和规模管制下，只有少数公司或少数融资可以通过正规渠道获得资金，“影子银行”的高速发展，关系到这巨大和强烈的融资诉求。 这还是可以从统计到数据上看到的，如果从上面定义的影子银行的意思来看，多数影子银行的规模是无法计算的，所以中国影子银行的实际规模肯定比这个大得多。

其实，关于中国影子银行的风险，必须从以下的立场考虑。 影子银行既然实质上是信用过度扩张，有不同的融资行为就有不同的信用过度扩张方法，不同国家影子银行的信用过度扩张方法完全不同，中国影子银行的信用过度扩张方法与美国影子银行的证券化信用过度扩张方法完全不同。 因为，美国影子银行信贷过度扩张的方法无法衡量中国影子银行的规模和范围。 通常，研究人员在测算中国影子银行的规模和风险时，会使用欧美发达金融市场的标准进行测算和比较，因此有可能大幅低估风险。

国内融资的诉求为什么这么强烈，这些钱流向了哪里？ 可以说影子银行的各种资金主要流向了房地产市场。 例如，2009年住宅销售增长达80%，今年1月至3月住宅销售增长达61%以上。 如果住宅市场是支出主导的市场，住宅市场的销售迅速增长对国内经济的繁荣是件好事。 但是，在价格急剧上涨持续10年的情况下，一些城市的房价上涨了10倍以上。 我国住宅市场早就是以投机投资为主导的市场，住宅早就是完全的投资品。 如果大量流动性进入投资主导的住房市场，不断推高价格，中国影子银行的规模越大，风险就越高。

千万不要无视。 中国影子银行的资金也流入了地方政府的融资平台。 这也是中国住房市场价格迅速上涨的结果。 因为，如果房价快速上涨，不仅房地产公司对土地的诉求会提高，各地土地的价格也会上升，地方政府的融资抵押能力会加强，地方政府会更大规模地扩大信用。

只要在经济快速发展的顺利周期中，或者经济在增长，只要房价在上升，中国影子银行的风险就不会显露出来。 这正如许多人所说，目前我国的个人住房贷款是银行最高质量的资产。 但是，中国经济逆转，房地产价格全面下跌，或者在经济逆周期的过程中，中国影子银行流入房地产资金的风险全面发生。

现在有很多人在听。 中国的楼价什么时候下跌？ 如果房价不下降，上述风险不是完全解决了吗？ 其实，这也是目前住宅市场是否可持续的问题。 政府调整经济结构，努力改变快速发展的方式，在许多问题上与现在的房地产存在很大的矛盾。 经过10多年的上涨，我国一、二线城市的楼价早已被推向居民收入数十倍的天花板，85%以上的居民无法参与这样的市场。 在这种情况下，房地产市场泡沫如果吹得太大，就不得不使用，而吹得太大的房地产泡沫最终不可能破灭。 要想把这个市场变成可持续的轨道，就必须改变市场的性质，必须合理地恢复住宅市场的价格。 一旦楼市实现了这样的转变，中国影子银行的风险一定会突然发生。

因此，不可低估中国影子银行的风险。

(作者是中国社会科学院金融研究所研究员)

来源：澎湃商业网