“郭文婧：食品与领域 哪个安全更重要？”

本篇文章1290字，读完约3分钟

◎郭文婧(华中师范大学副教授)

日前，中国食品工业协会白酒专业委员会常务副会长兼秘书长马勇表示，国内外近10个食品检测权威机构、科研机构、研究中心联合研究制定的白酒增塑剂标准将在2个月内制定，新标准的含量指标将大幅放宽。

食品安全和领域安全都是必要的。 但是，要想取其一，食品的安全性显然比领域的安全性更重要。 以前，受三聚氰胺危害的中国乳业去年发布了新国标，将出发点放在领域安全上，结果被评价为“世界最差，世界乳业的耻辱”，中国乳业的信任危机也并没有随着新国标的高合格率而缓解和加重。

前车之鉴不远，遭遇增塑剂风波的白酒领域，将再次无视民众的质疑，放宽增塑剂含量，为白酒领域的快速发展做准备。 问题是，这种“塞耳盗铃”式的无视食品安全追求领域安全的短视，可能只会伤客户的心，让他们用脚投票。

年6月，中国台湾的增塑剂风暴向我们普及了常识。 增塑剂又称增塑剂，是工业上广泛采用的高分子材料助剂，是一种环境激素。 像是人工激素，必须在体内停留一定时间才能排出。 其毒性远高于三聚氰胺，目前对人体的直接毒性尚未确定，但增塑剂长时间食用超标食品会损害男性的生殖能力，促进女性性早熟，损害免疫系统和消化系统，简言之，增塑剂对人体有害无益。

一般的逻辑是不需要就不需要有害的增塑剂，如果必须要的话，越低越好。 增塑剂是白酒生产的必须品吗？ 五粮液的证明具有代表性，“公司可以通过技术改造处理问题，其制造过程中与酒接触的材料中不含增塑剂。” 另外，送有名的酒进行检查的产品中也确实不含有增塑剂。 既然白酒产品可以不被增塑剂污染，为什么国家标准越来越严格，反而越来越宽松了呢？ 和世界最低的乳业新国标一样，再次被酒企绑架了吗？

俗话说，严厉是爱，松树是害。 长期以来，为了支持国内公司，我国许多食品的国际水平很低，出口产品检验也比内销产品严格，食品出口合格率比内销合格率高，不仅引起了国民的极大不满，而且跨国公司没有加强我国公司的国际竞争力和法律

乳业新国标的基准下调，不仅无法帮助顾客恢复信心，反而加剧了顾客对所有领域的恐慌。 白酒增塑剂标准的放宽与乳业新国标一样，给白酒领域随后的快速发展带来了潜在的危机，仅次于乳制品领域。

我国产业结构转换和高度化为什么这么难，最重要的原因之一是机会主义的增长战术和低价钱战术带来的严重路径依赖。 不断放宽的相关领域产品质量标准，并没有推动产业结构转型和高度化，反而强化了严重的路径依赖。

在之前流传的封闭条件下，国民费用别无选择，低标准客观上有保护民族公司的效果，但在目前开放的全球市场体系下，国内顾客也已经有机会用脚投票，国民纷纷从国外带奶粉就是最好的例证。 现在放宽白酒增塑剂含量标准，会不会像国民一样选择从国外带白酒回去？

在经济全球化的时代，谁站在标准的顶点，谁先树立信任形象，抢占了市场的先机。 作为涉及顾客健康权益的白酒，标准制定的做法不同，增塑剂的危险性不高，能否成为放宽标准的理由？ 怎样才能塑造保护客户健康的形象？ 明明符合标准，怎么能逼迫公司转型升级呢？ 放宽白酒增塑剂的含量标准，有百害而无一利，到头来只会搬起石头砸自己的脚。

来源：澎湃商业网