“朱邦凌：“制度性熊市”怎么终结”

本篇文章1542字，读完约4分钟

◎朱邦凌(资深市场的注意者) ( ) ) ) ( ) ) ) ) ) ) ) ) ) )

2007年6、124点以来，a股进入长熊之路，反弹高价依次下跌。 2009年中小板牛市，年经济结构调整引发的创业板牛市，似乎是熊市之旅的插曲。

目前，公共私募基金与个人投资者一起，市场集团在新兴产业的幻觉中舞蹈、创业板堆积，集体罹患新兴产业的“淫症”。

对新兴产业的“淫乱”应对了整体a股投资的弱势。 从交易量到指数表现，上海市已经逐渐被边缘化。 新兴产业和创业板的追踪游戏从侧面反映出以公募基金为首的机构投资者逐渐失去投资信心。

基金投资信心的丧失，起因于饱受熊市折磨的基金市值设定权的丧失。

股票改革后的a股迎来了产业资本的狂欢，金融资本包括公共资金在内诸神退位。 股价收益率落差带来的产业套利在以民间资本为主体的创业板中表现得更为明显。 欧康高市盈率的发行和存量的确保，显示了产业资本在虚假市场化的金融市场上的疯狂。

这种产业套期保值是由于市盈率的落差。 全流通后，a股流通市值占总市值的比例已经从股改前的20%左右激增到80%多。 这些新股主要集中在产业资本手中，产业资本已经主导了目前的a股市场。 很多产业资本可以取得5到10倍于市盈率的股票，出售给几十倍于市盈率的二级市场，享受这个溢价，是制度性的红利。 a股基线实际上成为了产业资本的基线，产业资本的套期保值行为决定了目前a股的状态实际上是制度性的熊市。

此次ipo新政试图通过发行库存改变这一现象，缓解产业资本上市后的抛售。 但是，目前新股的首发股份太少，只占企业总股份的25%，而库存发行的老股平均只占首发股份的3成。 目前，库存发行的作用有限，一是限制超募，二是少量减轻今后二级市场的大小非兑现压力。 然而，库存发行限制了超募，却带来了大股东高价兑现，引发市场恐慌和谴责。

改变这种现象的方法，需要改变ipo政策，需要增加新股的首发比例。 就是在新股发行环节增加流通股比例，将新股初次流通股比例从现在的25%大幅增加到70%~80%。 这样，由于新股的流通盘变大，价格也会大幅下跌，发行市盈率也会下降，大规模的超募现象也会消失。 而不是像现在这样通过库存发行来抑制超募。 然后，由于在新股发行环节实现了几乎全部流通，不再大量出现新的限售股，限售股减持问题和新股“三高”问题也一并处理。

现行的新股发行制度中，首发新股的比例只有两成多，因此新股不足，成为稀缺资源。 证券公司和机构投资者又未按比例分配到大量流通股票中，网上发行占新股发行数量的三分之二强，剩下的少量股票将用于个人投资者交易。 希望进行新股投资的中小投资者必须以高溢价从市场购买。 新股发行如果大幅增加流通股，可以增加中小投资者的新股持股比例，营造个人投资者和机构投资者之间更平等的舞台，提高个人投资者的信心。

新股发行可以称为前端，新股上市可以称为后端。 目前ipo政策的首要弊端是，新股首发比例过低，前置芯片不足，价格过高，后端尤其是新股全流通时，芯片泛滥，价格大打折扣。 由此形成a股高价瀑布，投资者无法在该制度失血的熊市中摆脱。 换言之，新股初次流通比例过低，在新股发行时因筹码不足而导致新股高溢价，从而引发“三高”问题。 新股上市后，由于全流通突然大量筹码涌出，股价下跌，全市场走向熊市。

的新股流通比例大幅增加，是ipo改革的重点。 其意义在于前端处理新股发行问题，发行时不留后遗症，消除新股上市后的套现压力。 从宏观上说，可以一举结束大小非定型问题，结束我国资本市场的熊市之旅。 从微观角度来说，可以处理困扰多年的新股“三高”问题、新股恶性炒作问题，为中小投资者带来公平的新股交易机会。

唯一的问题是，会导致新股发行价格下跌，相关配方会答应吗？

来源：澎湃商业网