“房产税不妨严厉一些”

本篇文章1545字，读完约4分钟

经过评论家叶檀

扩大房地产税改革试点被列入年改革要点之一，今年有必要扩大房地产税试点。

由于讨论房地产税的背景是房价的高涨，社会普遍误解是，房地产税是抑制房价的短期措施，与限购本质不变的房地产税是一些地方土地财政紧张，政府为了维持地方财力而出台的与民众利益争夺之举。 如果房地产税是基于这样的错误认识而成立的，在推进过程中受到各方的强烈抵制，土地财政的扩大、土地出让金的暴涨，使得地方政府失去了推进房地产税改革的动力，房地产税成为了毋庸置疑的摆设。

房地产税的目标必须明确。 推行房地产税不是抑制房地产价格那样的小利润，有两个重要的任务。 一是建立地方财政来源的长期通道，逐步退出土地财政。 二、建立正确的激励机制，让广大购房者承担越来越多的社会责任，逐渐退出行政色彩浓厚的限价措施。 房地产税是立足于长期、合理制度的基础税收。

出售土地财产从根本上破坏了合法合理的税收体制，大大增加了我国的信用风险和金融风险。 一些城市别说已经卖不了土地，能卖土地的城市也应该逐渐减少土地财政的重要性，回归税收常态。

在房价上涨迅速、土地储备少的城市，政府引进房产税的热情很高，很可能成为房产税的新试点城市，但这并不意味着土地储备多的城市可以长期维持目前的土地财政，对中国经济的未来极为不利。 如果房地产税试点地区成功，在各种类型的地区探索征收房地产税的方法，就会有大范围的宣传。

我国正处于城市化的关键时期，在可预见的未来几十年，现行户籍制度将取得重大突破。 以户籍制度为牢，限制本国国民在其他地区购买住房是野蛮而不持久的，一旦地方户籍改革取得突破，限购政策也将成为无本之木。 只有房地产税，才能占有大量的社会资源，让许多购房者承担越来越多的社会责任。 政府不需要管理居民的资金是买房、买土地还是买车，每个人都有自由采用资金的权利。 如果建立正确的税收激励机制，所有问题都可以解决，行政手段可以摆脱经济舞台。

现行试点房地产税过于温柔，税收作用不及行政手段，无法取得认真政策的应有效果。

我国是已经开出房地产税的两个城市，效果不明显。 不征收存量，对传统购房人实行豁免政策，目的是控制新住宅和高级住宅的部分。 由于政府实行管制，学者无法量化房地产税减少房地产投资的效果。 从笔者知道的案例来看，房产税比房产税起着更大的作用，富有的朋友想在大城市购买住房，支付现在比较优惠的房产税，但迫于严格的房产税限制措施，没能顺利实施。

上海房产税征收范围狭窄，本地户口新购，属于家庭两套以上的户口新购住房，人均按60平方米以上的部分征收，最初按成交价征收70%，后按判断价征收，市场均价两倍以上的税率为0.6%、2

房地产发达城市的房地产税数量低得可笑，房地产税的收入与土地收入相比几乎可以忽略不计，但房地产价格依然很高。 自年1月27日沪渝房地产税试点开始以来，截至去年第三季度，上海认定的应税住房为4.8万套，年，上海房地产税收入22.1亿元，达到预算的110.5%。 年，上海房地产税为24.6亿元，完成预算的109.3%。 需要强调的是，房地产税包括商店和办公楼，私人住宅只占很小的一部分。 从上海土地收入来看，全年土地市场交易清淡，北京土地出让金647.92亿元，截至今年5月22日，北京市土地出让金617.89亿元。 上海市去年土地出让金为875.78亿元，截至5月22日，今年为432.34亿元。

温柔的房地产税没有效果，缺乏在游戏中突破要点，逐步推进的精髓。 更要命的是，媒体公布杭州房地产税版本，还没有重大突破。

征收房地产税如果不能实现明确当前税费、缩小土地财政、建立正确的激励机制来减少限购的目标，哪怕一点点也不能实现，房地产税的未来就堪忧了。 新的房产税版本应该更准确，更确定，更严格。

来源：澎湃商业网