“叶檀:增加缴费年限与延迟退休均需基本制度支撑”

本篇文章1511字，读完约4分钟

经过评论家叶檀

延迟退休，增加缴费年限，本质是个人填补养老缺口，不换药。

据华夏时报报道，增加缴费年限可能取代延缓退休，成为养老制度改革的选择。 延迟退休的效果是增加缴费年限，减少养老金的发放，从而增加缴费年限必然会导致工作时间的延长。 两者唯一的区别是，延迟退休很快就会引起公众的愤怒，而增加缴费年限则隐藏得远远不够。

根据《庄子齐物论》，“狙击公授茅，曰:‘朝三而暮四’。 狙击手都很生气。 曰:“然朝四暮三。 ’所有的狙击都很高兴。” 这些猴子得到的东西没有变。 每天有7颗橡树果子，不满足于朝三暮四，但我很期待地听着朝四暮三。 庄子感慨地说:“名副其实没有吃亏，所以喜怒也是如此。”

延迟退休和增加缴费年限是朝三暮四和朝四暮三的关系，延迟退休可延长缴纳期10年或5年，增加养老金领取期可能减少10年或5年的缴费年限，则缴费最低年限从现在的15年延长至20年以上，领取基本养老金 也就是说，可以支付5到10年以上。 考虑到工作时间差不多，缴纳费用是一致的。 因此，延迟退休与延长最低缴费年限没有本质区别。

养老待遇不公、个人账户空的转换、养老金的不足，完全依赖政府养老是不现实的，保障老年有尊严的生活是乌托邦。 这样，根据政府的数据，年中，老年人养老有49%依赖家庭，24%依赖政府养老金，5%依赖最低生活保障，20% (第一是农村生活人口)的人依赖劳动，真正“有资格”的养老

只有公务员这两类人才能在政府过有尊严的老年生活其次是在肥胖部门有名医院工作的事业单位的员工 至于公司单位的退休员工，请有尊严地卷起袖子谋生。

延迟退休和增加缴费年限都是处理养老困境的国际规则。 但是，先进社会的惯例不是空，而是基本制度支撑，第一是正确的激励机制和自主选择机制，两者相辅相成，缺一不可。

激励机制以多缴费者、多职工享受更高的养老福利为前提。 政府鼓励个人延期退休，暂时不领取养老金，到时候可以增加替代率，多领养老金。

美国有基本养老金领取年龄的确定规定，没有统一的法定退休年龄，个人根据自身经济状况选择，经济状况好可以提前退休度过岁月，经济状况不好可以自行延长工作年限。 笔者目睹了几个这样的例子。

由于经济状况不好，美国的退休时间基本上落后了。 根据美国劳工部的数据，年，65至69岁的美国人有31.5%还在工作，比1990年增加10.5%的70至74岁的美国人有18%在工作，比1990年增加11%， 年，美国40%的退休人员在60岁之前退休，60岁到64岁之间退休的比例为25%。 这65%是65岁以前退休的美国人，不能领取全额养老金。 65岁退休的人比例为9%，10%的人在66岁到69岁之间退休，8%的人在70岁之后退休。 没有人看到大喊不公平的美国人。 政府因资金有限而改变激励机制，鼓励延长工作时间、增加缴费，美国人认帐。 有些美国人不信任政府的养老能力，所以千方百计避免缴纳，自己另行投资。

美国人65岁领取基本养老金，也有401k等投资账户、养老储蓄账户、商业保险等。 我国主要依靠退休工资和个人储蓄、投资、保险，在投资和保险方面缺乏税收等方面的优惠。

根据中国目前老年人的数量，以及社会提供的养老设施、医疗等方面的支持，基本上只能让退休人员有尊严地生活。 他们可以廉价地采用社会资源，大多数普通民众必须凭借自己明智的投资和子女的孝心过有尊严的生活。 当然，头疼就需要进好医院，需要好的养老设施，尊严很快就会被撕裂。

将来，养老金的缺口只会增加，不会减少。 即使政府建立正确的激励机制也不能处理差距难题。 更何况要建立公平正确的机制，在遥远的将来，国民养老必须有充分的心理准备，必须自给自足，丰衣足食。

来源：澎湃商业网