“设风险警示板 勿人为制造不公平”

本篇文章1138字，读完约3分钟

曹中铭

上周五，上海证券交易所发布了《上海证券交易所风险预警股票交易实施细则(征求意见稿)》(以下简称《实施细则》)，向社会公开征求意见。 制定《实施细则》的目的，首要是“防范交易风险，保障上市公司退市制度的切实执行，保护投资者的合法利益”，这个目的能实现吗？

根据《实施细则》的规定，st类股票的涨幅被限制在1%，跌幅被限制在5%。 也就是说，已实施风险预警的股票，股价今后不容易上涨，但很容易下跌，《实施细则》显然无助于上涨。

a股市场的股价跌幅制度经过变化，在笔者印象中，1996年12月16日以前，个股跌幅未受限制，股价一个交易日上涨20%~30%的情况也屡见不鲜。 当时，深市有一家名叫“厦海发”的上市公司，其股价曾在一个交易日上涨158%，震惊了深交所。 停止贬值制度实施后，10%是股价上涨的极限。 1998年4月以后，st股开始出现，该股涨幅均为5%。

从以往不设涨跌幅限制到制定涨跌停跌制度，再到对st类个股的“差异化”，监管至少对同类个股的涨跌幅限制是公平的，但《实施细则》的制定显然造成了st股交易的不公平。 既然st系股票的涨幅限制为1%，那么跌幅限制也应该为1%； 或者跌幅限制在5%，涨幅限制也必须在5%。

今年以来，监管部门的相关人员频繁地采购蓝筹股，但蓝筹股就像一个帮不上忙的“阿斗”，无论是“两桶油”还是银行股，都让投资者失望。 正如当时“530”的“半夜鸡叫”一样，《实施细则》同样也有蓝筹股的含义，但对st系个股、成绩不振股等都是致命的打击。 本周一，沪深两市st类个股全线暴跌，绩点不振个股大幅下跌，是由于《实施细则》的威力，但目前还处于征求意见阶段。

在不对称涨幅的背景下，今后越来越多的st类股、业绩不佳的低价股等下跌至票面价值的消息并不多。 闫坤b濒临退市的疑问和争论还没有结束，将会有越来越多的“闫坤b”登场。 触发器当然应该退市，但是通过制定规则的方法，很多上市公司被“退市”了，这公平吗？ 对广大中小投资者公平吗？ 这是有争议的。

a股市场的一大弊端是很难说公平，因此，处于弱势地位的中小投资者往往注定会“被鱼吃”。 事实上，近年来a股市场频繁“熊主宰世界”，也有其他方面的原因，但市场频繁的不公平现象也不应该被忽视。 郭树清主席的一系列大大刀阔斧的改革，实际上也是对市场不公平宣战。

可以想象的是，上海证券交易所的《实施细则》出台后，深度交流所也将出台同样的规定，否则市场将出现新的不公平。 不过，制定《实施细则》似乎违背了监管部门一直推崇的“市场化”。 前几天，市场呼吁暂停发行新股，但以“市场化”的理由被监管部门卡住了。 现在，针对st类企业的股价上涨，人为地设立不公平的涨幅制度，是不是违背了“市场化”的大纲呢？

来源：澎湃商业网