“新华社评哈尔滨天价鱼：官方调查结果客户一方缺席难以服众”

本篇文章584字，读完约1分钟

与哈尔滨的“天价鱼”事件相比，松北区的专门调查小组15日发表了通告。 但是，在官方调查结果公布后，公众继续从多个角度对此表示怀疑，该客户也指出菜单签名造假、鱼权等存在问题。 很明显，这个调查结果没有消除公众的疑问，对“天价鱼”还有很多疑问。

告知“因为没有通过客户留下的许多联系方法与客户进行联系”。 但是，既然是民事纠纷，只有有当事双方的呼声，监管者或调解人才能做出中立和客观的评价。 这个通知是在客人“缺席”的状态下匆忙发出的，是轻率的，当然也很难让大众接受。

旅行费用异地费用很多。 发生故障后，外出的旅行者出于维权价格等多种考虑，经常被迫忍受。 冲突的暴露也必然有延误，这客观上给事后调查带来一定的困难。 但是，目前对“天价鱼”事件的调查意义不仅仅局限于事件本身引发的争论，还与当地旅游环境的形象和公众的信服力有关。

与一般提出的、酒店销售的鳉是否野生、定价是否合理、导游和出租车司机是否有招揽费用的好处、酒店的网上信任度为何极端低下等疑问进行比较，我们认为，

从“天价鱼”的快速发展脉络来看，反映了公众对健康有序的旅游市场的高度期待。 形成良好的旅游环境是一项系统工程，考验着一地的综合管理水平。 监管部门必须走出大门，进行细致的调查，深入挖掘疑点，用有说服力的调查结论扭转被动局面。 这不仅是对旅游市场监管水平的考验，也是营造良好城市形象的问题的含义。

来源：澎湃商业网