“叶檀：何不用更市场化方法处置坏账”

本篇文章1386字，读完约3分钟

经过评论家叶檀

坏账上升，是资产管理企业的机遇。

今年上半年，四家不良资产解决企业实现业绩快速增长，中国华融实现集团准备金前利润118.04亿元，比去年同期增长57%。 中国长城集团实现考核利润56亿元，比去年同期增长45%，中国东方实现利润76亿4800万元，比去年同期增长39%。 中国信达将于8月发布半年报，预计美银美林上半年净利润同比增长速度将达到23%，年上半年收益率基本稳定在13%，总利息收入应比去年同期增长77%，达到75亿元。

原因是银行放贷增加，为不良理财企业提供了大量食物。 7月25日，银监会公布的数据显示，截至6月底，商业银行不良负债率1.08%，比年初上升0.08个百分点，再创年一季度来新高，不良债权余额比年初增加1024亿元。 坏账率上升相对平稳，但这是保守的估计。 由于各个地方的担保圈断裂、虚假融资书崩溃，现实情况有可能进一步恶化。

地方不良资产管理企业至此浮出水面。 银监会发布了全国第一家可以开展金融不良资产批量收购业务的地方资产管理企业。 涉及江苏、浙江、安徽、广东和上海市，各银行、信托、财务企业、金融租赁企业等金融公司可以依照有关法律、行政法规和相关规定，向备案公布的地方资产管理企业批量转让不良资产。

地方不良资产管理企业收购地方金融机构放贷，听起来不那么靠谱。 用一只手创造坏账，用一只手收购坏账，解决过度负债率的游戏，不就是左手倒右手的财务游戏吗？

四大不良理财企业存在道德风险，脱胎于美国重组信托企业的不良理财企业，向央行再融资，向大银行原价购买不良资产，这些理财企业成为金融航母，相继上市。 这与美国重组信托企业的封闭运营、独立核算、到期清盘、解散企业的运营方式不可同日而语。 这些不良资产管理企业的资金由中央银行再贷款，等同于向商业银行、国家银行发行的金融债务，再贷款相当于发行基本货币，由全民认购，目前有8000亿元债务挂在银行帐上。 这些不良资产管理企业充满行政色彩，缺乏金融交易信用，与美国和瑞典的处置方法有本质区别。

地方不良资产管理企业道德风险更大。

地方政府通过地方平台融资是地方放贷形成的重要推动力。 许多地方政府的信用非常可疑。 年3月《中国经济周刊》报道，在信达资产管理企业广州办事处参加银行不良资产剥离业务的一位内部人士说:“十几年前，一点点，银行是政府的钱袋，政府项目贷款抵押不足，连抵押都没有。” 在法律审查阶段，发现一些分行融资材料造假严重，存在大量人为造假”，目前地方金融机构成为地方政府钱袋的现象没有本质改变。

地方不良资产管理企业的注册资金来自哪里，购买坏账的价格几何？ 从地方财政支出无异于混淆市场金融和政府公共财政。

各地放贷需要消化，债务杠杆率需要降低，但通过行政手段唤起道德风险，为什么不采取更市场化的方式处置？

去年2月，财政部和银监会联合下发《金融公司不良资产批量转让管理办法》，规定各省级人民政府大致只能设立或授权1家资产管理或经营企业，参与本省范围内不良资产批量转让工作——地方国资金融机构或地方授权的准国资金融机构出炉。 如果想处置坏账，经过专业市场验证的金融机构出面更合适，地方政府也可以抛售非核心地方国资化解债务风险，通过网上公开招标，道德风险要小得多。

中国的实体经济正在大力推进市场化，但金融机构却逆势而为未来的整体道德风险和金融风险埋下了巨大的风险。

来源：澎湃商业网