“国家统计局副局长人民日报撰文：没有高估GDP增速”

本篇文章3009字，读完约8分钟

许宪春

最近，一些媒体刊登了一篇文章，质疑中国的gdp减排指数，质疑中国的经济增长速度。 疑问的要点是，gdp减排指数与相关价格指数是否一致，对工业增加值使用单一收缩法是否会引起gdp增长率的高估。 本文从技术方面回答。

gdp削减指数及其作用

gdp削减指数，即减息指数，是名义gdp与实际gdp之比，即没有除去价格变化的gdp与除去价格变化的gdp之比。 因为，gdp缩小指数本质上是价格指数，反映了gdp内在的“价格”的变化。

gdp减排指数是“隐含”的价格指数。 世界各国通常不直接公布gdp减排指数，但可以根据公布的名义gdp和实际gdp计算出来。 gdp减排指数的计算通常分为三个步骤。 首先，计算名义gdp的各组成项目就生产计算而言，就是计算各行业的名义增加值。 其次，分别剔除各行业名义增加值中价格因素的影响，得出各行业的实际增加值； 最后，分别总结各行业的名义增加值和实际增加值，得到名义gdp和实际gdp，两者之比为gdp减排指数。 gdp减排指数依赖于各行业的附加值份额和价格指数。 因为这相当于各行业价格指数的加权平均。

gdp减排指数主要用于拆解价格总水平。 由于gdp衡量的是一国生产的所有最终货物和服务的价值，gdp减排指数反映了这些货物和服务的总价格，是我国生产的所有最终货物和服务的总价格指数，是最宏观、最综合的价格指标。

我国的gdp减排指数是可靠的

一份副本显示，我国今年以来的gdp增长率被高估，首要依据是gdp减排指数与居民支出价格指数( cpi )不一致，gdp减排指数有可能被低估。 但是，上述分解被认为没有全面考虑gdp削减指数和各相关价格指数的关系。

从计算范围来看，gdp缩水指数是我国生产的所有最终货物和服务价格的总指数，而cpi只是我国居民花费的货物和服务价格指数，两者所包含的货物和服务范围有很大不同。 年，中国居民支出占gdp的比例仅为37.7%。 因为，gdp减排指数不仅取决于cpi，还很大程度上取决于其他相关价格指数。 如果其他相关价格指数与cpi差异较大，gdp减排指数和cpi的变化幅度可能不一致，甚至趋势不一致，但这不能简单地认为gdp减排指数和cpi不一致。

从数学逻辑来看，gdp削减指数应该介于各相关价格指数之间。 综上所述，从生产核算来说，gdp减排指数相当于国民经济各行业价格指数的加权平均值。 各行业的价格指数主要包括农产品生产者价格指数、工业生产者出厂价格指数( ppi )、建筑安装工程价格指数及cpi中的服务价格指数等。 另外，虽然cpi的“服务”和国民经济领域分类的“服务”覆盖范围和结构不同，但我国尚未编制完善的服务业价格指数，因此将服务领域的价格替换为cpi的服务价格指数是合理的选择。 数据显示，今年一季度，农产品生产者价格指数同比增长0.7%，ppi同比增长4.6%，建筑安装工程价格指数同比增长1.4%，cpi中服务价格指数同比增长1.9%，gdp减排指数同比下降1.1%，介于这些价格指数之间。 可以看出，一季度中国的gdp减排指数并未被低估。

同样，上半年我国的gdp减排指数和各相关价格指数也是一致的。 数据显示，与一季度相比，受生猪价格上涨等因素影响，上半年农产品生产价格指数上涨1.1个百分点股市上涨等因素影响，上半年金融业价格指数受上涨1.4个百分点的房地产市场回暖影响，根据商品房销售额和销售面积计算的上半年 由于这些因素的综合作用，上半年gdp减排指数降幅收窄，比一季度收窄0.6个百分点。 我们在计算第一季度和上半年的gdp数据时使用的做法是一致的，数据质量也同样可靠。

另外，文案显示，中国的gdp减排指数和经济增长率捉襟见肘，全年gdp减排指数和cpi、ppi出现明显背离。 从这个角度看，有人将gdp减排指数误解为cpi和ppi的简单合成，在计算年gdp名义增长率时没有采用去年12月国家统计局公布的gdp修订数据，导致了一系列的误算和误判。 实际上，中国全年gdp为636463亿元，根据第三次全国经济普查资料修订的全年gdp为588019亿元，年gdp名义增长8.2%，实际增长7.4%，由此计算出的gdp减排指数比去年同期上升0.8%。

单收缩法没有高估经济增长速度

各行业的生产法增加值是相应领域的总生产减去中间投入的差额。 在我国，要消除价格变动对各行业增加值的影响，首要使用的是价格指数削减法。 价格指数削减法有双重压缩法和单向压缩法两种做法，我国主要使用单向压缩法。 采用双缩法计算时，采用总产出价格指数和中间投入价格指数分别削减名义总产出和名义中间投入价格，获得各行业的实际增加值。 另一方面，采用简缩法计算时，采用直接总产出价格指数削减各行业名义增加值价格，中间投入价格与总产出价格变动基本一致的假设。

一般来说，如果总生产价格指数和中间投入价格指数非常准确，双缩法就不会因中间投入价格和总生产价格的变动不一致而产生偏差，因此双缩法优于单缩法。 但是，由于编制中间投入价格指数比编制总生产价格难度大，因此中间投入价格指数必然存在统计误差，采用双缩法增加了误差来源，因此其结果未必比单缩法好。 相反，虽然单收缩法没有计算结果的偏差，但其计算过程比较简单，比双收缩法减少了误差来源，在其他国家也经常用于相关领域增加值的价格削减。

实践中，单收缩法并不一定高估经济增长速度。 首先，在市场经济条件下，价格传递比较顺畅，中间投入的价格变化和产出的价格变化高度相关，两者出现较大差异的可能性很小，单一缩小法的假设在很多情况下成立。 其次，即使中间投入价格与产出价格有较大的差异，会计专家在采用简缩法计算时，也不应单纯采用产出价格指数进行削减，而应进行适当的价格判断和合理的调整，以更好地反映实际情况。

目前，我国大部分领域在实际增加值的计算中使用的是简缩法，如农林牧渔业、工业、建筑业、批发和零售业等。 分析表明，今年上半年，使用单收缩法并未引起工业增长率过高的评估。 上半年工业生产者购买价格指数和ppi分别比去年同期下降5.5%和4.6%，两者相差仅0.9个百分点，并未因进口商品价格大幅下降而更加明显。 进一步分解后发现，这一差异基本上被工业中间投入中服务价格的上涨抵消。 对工业的中间投入不仅包括原材料、燃料和动力产品，还包括交通运输、通信、金融、房地产、教育培训等服务。 年中国投入产出表数据显示，工业中间投入中的原材料、燃料和动力产品占87.75%，服务占12.25%。 反映原材料、燃料和动力产品价格波动的是工业生产者的采购价格指数，但目前我国尚未编制与工业中间投入相对应的服务价格指数。 今年上半年，我国cpi中的服务价格比去年同期上涨2.0%，可以利用其替代工业中间投入中的服务价格上涨率。 工业中间投入中的服务结构和价格变化与cpi中的服务结构和价格变化不完全一致，但这种替代有一定的代表性误差，是目前条件下可以接受的替代方法。 这样，将工业生产者购买价格指数和服务价格指数加权平均后，今年上半年工业中间投入价格指数比去年同期下降4.6%，与ppi的跌幅一致。 因此，今年上半年，工业中间投入价格和产出价格变化幅度一致的假设基本成立，因为用单一缩小法缩小工业增加值没有明显偏差，没有高估工业增长速度，也没有高估gdp增长速度。

(作者是国家统计局副局长) )。

来源：澎湃商业网