“熊锦秋：对大股东违规增减持的处罚要有更强的可操作性”

本篇文章1375字，读完约3分钟

此前上市公司大股东在减持比例达到5%时，没有发布公告，而是继续减持，但近期证券监管委员会陆续开始解决此类案例，执法形势日趋严峻。 笔者认为，减少对大股东的违规、增加违规都应加强行政处罚的力度，这是整顿市场的必要措施。

例如，欣旺达近日表示，企业控股股东于11月11日收到了证券监督管理委员会的行政处罚决定书。 企业股东及其一致行为人从年5月23日至年8月28日，累计减持7.6337%的股份，但在减持股份累计达到5%时未履行报告和披露义务，未停止抛售欣旺达股份，减持金额达到1.948亿元。 证券监督管理委员会对控股股东超额减持未披露行为罚款40万元，对限制转让期内减持行为罚款1170万元，共计罚款1210万元。

证券监督管理委员会认为，大股东的上述行为有两种违法行为。 例如，有超比例减持未及时披露和在限制转让期内减持的情况，证券监督管理委员会分别对两种行为处以行政罚款。 根据《证券法》第八十六条第二款，“投资者及其一致行为者持股比例达到5%后，每增加或减少5%，应在三日内进行报告和公告。 在报告期限内和作出报告、公告后两天内，不得买卖该上市公司的股票”。 该条款还分别规定了投资者在增减保有权时履行新闻披露义务，以及在报告期内和发布公告后两天内不得买卖股票。

既然大股东的这些行为分别构成了两种违法行为，其行政处罚自然也需要分两部分进行。 第一部分处罚是比较大股东超额减持未及时披露的行为，其处罚依据是《证券法》第193条“责令改正，给予警告，并处30万元以上60万元以下罚款； 对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，处3万元以上30万元以下罚款”，违法主体为法人股东的，需要对法人和责任人员进行双重处罚。 在欣旺达事件中，自然人股东在这一部分受到的行政处罚为40万元。

第二部分处罚与大股东在限制转让期内的减持行为相比，其依据是证券法第204条“违反限制转让期内买卖证券的，责令改正，给予警告，并处以证券买卖同等以下的罚款”。 在欣旺达事件中，自然人股东在这一部分受到的行政处罚为1170万元。

可以看出，上述第二部分的行政处罚规定为“与证券违法买卖等值以下”，执法机关在其中有很大的自由裁量空之间。

此前证券监督管理委员会对限制期间减持股份的违规主体，采取“违法买卖比例越大、买卖金额越大、处罚越重”的量罚大体上是按照违约减持比例逐步增加的量罚尺度。

现实中，某违规减持股东受到数十万元的行政处罚，有的在数千万元以上。 差异之所以大，重要的是转让限制期间内的违法减收额差异很大。

当然，与违规减持所获利润相比，大股东违法减持所受的行政处罚不过是九牛一毛。

大股东违法减持数亿元至数十亿元的，由于“等值以下”的行政处罚，执法机关的自由裁量权也过大，这容易引起许多问题。

因为这位笔者建议，与大股东在限制转让期内的买卖行为相比，要处以“80 %-100 %的违法买卖金额罚款”。 它易于操作，可以对违法主体产生严厉的威慑作用，减少自由裁量权过大产生的各种问题。

目前市场上还流行大股东超比例违约的增资方法，因此大股东在股权争夺战中引发了股权比较有效性等诸多法律争议，但对违约增资的行政处罚额度只有几十万元。 采用上述建议，不仅可以比较有效地规范大股东的减持行为，也对大股东的违规增资有很好的规范化作用。

(作者是资本市场专家)

来源：澎湃商业网