“叶檀：互联互保救济方法具有极大破坏作用”

本篇文章1546字，读完约4分钟

经过评论家叶檀

银行在民营公司面临的最大困境是抵押价值下降，担保圈崩溃。 银行必须通过其他途径建立民营公司的融资信用体系否则很难走出风险周期。

最近，《第一财经日报》等媒体报道萧山等地发生金融风险，导致百强公司和批次死亡，连锁担保成为死亡连锁。

作为杭州的一个地区，曾是闻名的中国10强县，年全国500家民营公司中，萧山28家上榜，分别占全国的5.6%、浙江的15.1%，蝉联杭州市第一。 在中国市区综合实力百强区评选中，萧山gdp1611.72亿元，人均gdp105375.61元位居第五。

在市场经济发达的地方，无法为移动培育较为有效的市场化融资体系，也无法评选出适合中国草根市场的高效信用判断体系，现有的金融体系只能适应经济的上升周期，以经济的下降周期与公司一起度过危机， 这绝不仅仅是肖邦的现象，此前温州等地也发生了相互保证圈的“燃烧营地”。

当地政府用强硬手段禁止银行向大公司、有前途的公司贷款，以免当地公司在这件事上沉船。 当然不是建立公司信用的比较有效的方法，但它是地方政府唯一能想到的急救技术。 游戏在地方政府和银行之间进行，无论谁赢了，都不再是金融市场的游戏，与信用体制的建立无关。

政府手干预市场，加剧市场动荡。 在货币宽松阶段，公司拿到了简单的钱，正好暴发户暴富，就像超出自己能力的赌徒一样，拿着大钱从实体到虚假的经济多元化并购； 进入货币稳定阶段，多元化泡沫相继破灭，资产被抵押，相互担保相互陷害，甚至有一定风险承受能力的公司也难以逃离漩涡。 此时，地方政府禁止银行放贷，维持了当地经济的稳定，但无法改变公司赌徒的性质，也无法建立适应市场快速发展的新型增信体系，未来金融信用价格体系将会更加恶化。

中国的金融市场发展迅速，要建立真正的信用体系，政府的手必须退出游戏市场。 无论是中央企业、小规模民营企业、其信用如何、价格如何，只能由金融机构决定，政府不能代替金融机构选择，也不能用政府的信用为公司背书，降低公司融资价格。

金融机构的资产担保和相互担保是信用低下的野蛮生长时代的金融救助方法。 假设公司风险无法控制，企业广告主全部不靠谱，资产担保的本质是“被和尚跑了跑不出庙”，相互担保由亲属和邻居连坐的方式在金融市场出现。

这两种模式不会帮助银行评选信誉好、前景好的公司。 特别是相互保证方法的理念是把大家一起拖下水，具有很大的破坏作用。 当经济陷入整个制造业，产能过剩时，公司的担保额会超过公司周转所需的资金，相互担保模式会给公司带来毁灭之害。 好公司也好，坏公司也好，信用公司也好，信用公司也好，都会一起沉没。 此时地方政府必然插手，风险从公司蔓延到金融机构，金融机构作茧自缚。

既然相互担保方法给区域经济、金融机构带来很大风险，不能降低信用风险，就应该直接被抛弃。

中国已经有了更好的控制地方民营公司金融风险的方法。 这些方法扎根于本土，效率极高，坏账率不高。 重要的是筛选诚信有前途的公司，从根本上改良中国的经济土壤和信用土壤。

第一种模式是网络小贷款模式，可以使用大数据观察处理电子商务公司、电子商务公司上下游公司的大规模融资难题。 第二种模式是台州路桥农村合作银行，多次为当地的微型公司、当地农户提供服务，在信用管理方面，通过当地熟人社会，派遣当地土生土长的人员调查信用，向各村派遣调查员，使用存款信贷制度吸引顾客。 他们占有当地大部分金融市场份额，远远超过工农中建等大银行的当地市场份额，由于周转快、利率高，利润率保持在较高水平。 这两个模型用可靠的数据说明了风险管理能力和利润率。

抛弃以前流传的相互担保风险控制方法，抛弃前现代的连坐理念，在不同的金融机构应对不同的公司，通过大数据观察与熟人社会进行风险控制，才是处理我国地方民营企业融资难的根本。

来源：澎湃商业网