“李明珠：降低上市盈利门槛 可从新兴领域龙头公司开始”

本篇文章1272字，读完约3分钟

近来，业界批评京东、聚美优品等互联网公司纷纷选择在美国上市，而国内高质量企业不选择国内资本市场，导致a股上市条件过于苛刻。 a股上市标准设置的利润门槛是互联网公司绝不外传的重要原因之一。 在保护投资者利益的同时，推动新兴领域进入资本市场，无疑是一个两难的选择。 笔者认为，为了应对这一难题，a股市场可以进行渐进式改革，第一步可以降低新兴领域龙头公司的利润要求。

近几年，内地股市行情低迷，各方不满，但行情低迷集中在以前流传的领域，相反，新兴领域在内地市场的估值不低。 以前流传的领域占a股市场的比重很大，但权重领域是市场信心的关键，因此整个市场低迷。 以前流传下来的领域股票不受欢迎，打击了股市信心，阻碍了资本市场融资功能的发挥。

另一方面，由于设置了利润门槛，许多互联网企业无法在a股上市，优化资本市场资源配置的功能减弱。 从海外资金支持互联网公司可以看出，社会资本集中在这些公司，内地市场如果不能让这些公司上市，就无法实现这一功能。 资本市场不支持这些公司的迅速发展，投资者也无法分享收益。

公司之所以有盈利记录才能上市，是因为内地市场的投资者整体不成熟，这种想法自然有其合理性。 如果公司无法盈利上市，在投资者分类能力不足的情况下，很多无法稳定经营的企业会涌向市场，最终给投资者带来很大的风险。

但是，从图书、腾讯等企业的情况可以看出，互联网公司，即使是龙头公司在初期也很难盈利，在稳定盈利之前要么去了国外，要么已经过了领域的高速增长阶段。

其实对投资者来说，风险大不在于目前能否盈利，而在于公司长期的快速发展趋势是否良好。 虽然一点点的新兴产业在短期内看起来没有盈利，但是从领域的趋势来看，是高速发展的。 另外，不久前流传下来的领域看起来似乎勉强盈利，但整个领域都在走下坡路。 很多当初利润不错以前就流传下来的领域，一上市业绩就开始下降，几年后就开始亏损。 这些公司暂时无法盈利，但风险远远大于领域快速发展前景良好的新兴领域企业。

如果马上宣布“上市不受盈利能力限制”，这显然冲击太大了。 取消利润要求显然不能与所有公司相比，取消以前流传下来的领域上市的利润要求是不恰当的，取消所有新兴产业公司上市的利润门槛也是不现实的。 笔者认为，在取消利润要求方面，可以从几个方面限制相应的风险。

最重要的是从领域限制，必须是战术上的新领域，必须符合社会快速发展的方向和趋势。 例如，这几年电子商务、大众文化娱乐费、医疗保健等领域发展迅速，这些领域急需资金流入以帮助快速发展。

每个新兴领域都在快速发展的过程中，很多公司死了，最终活出了一些成功者。 从某种意义上说，取消利润门槛后，可以对公司规模、营业收入、资产总额等设置门槛，限制风险。 因为，在一个领域中，几个领导者容易生存。

如果做到这几点，取消盈利要求对投资者来说将大大降低风险。 没有风险并非不可能。 不能强制新兴领域的公司没有上市后的风险。 事实上，股市本身就是一个高风险的市场，一个对风险容忍度很高的市场。 即使我们过去对公司利润的要求很高，也没能保证投资者最终不会遭受巨额损失。

来源：澎湃商业网