““定向降准”并未扩大化”

本篇文章1102字，读完约3分钟

股份制银行曾经被市场上的人和拆迁师预设为与准政策无关。 其实这是解体者的误解。 根据6月9日的通知精神，只要是符合范围要求，即符合审慎经营要求，“三农”和微型公司贷款达到一定比例，且4月未降低标准的商业银行，都可以经批准降低标准。 不仅有3家股份制银行排队，而且有越来越多符合条件的银行加入，不能说是“方向性下降”的扩大化。 从政策方面看，货币政策不能开闸放水，“微刺激”的主旋律不变。

只有预计市场全面下跌，才能想象“定向下跌”的扩大化。 2次准释放的流动性约为3000亿元左右，没有超过以前舆论场的预想。 “转换方向”的目标很明确。 在我国产业结构中，“三农”和微型公司融资最难，资金支持也最有希望。 如果这些流动性能实际注入这两个领域，就会产生“好钢用于刀刃”的正面效果。 它不仅弥补了历史的债务，也是弥补产业快速发展不平衡的短板。 而且，提高“三农”的等级和内涵，也是中国城市化和工业化的应有状态。 给予微型公司越来越多的融资支持，有助于激活创新意识和创业意识，推动中国产业迅速发展为日韩式财阀化，便于借鉴美国式创意产业的快速发展模式。

李总理最近在许多场合明确表示，中国政府决心继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策，未来或货币政策有微调，但没有中国版的量化宽松。 “放松结构、抑制总量”至少在年内将成为货币政策的主调。

在完善的市场体制下，放松或紧缩货币政策是经济杠杆化的比较有效的因素之一。 量化欧美危机的缓解政策就是最突出的例子。 但是在我国，市场环境不如欧洲，企业广告主体的规则意识也相对较差，财税体制也还不完善。 面对快速发展的瓶颈，整个市场迫切需要在政策方面放水以缓解眉目的急促。 一直以来，决策面也确实以经济增长为依据，通过货币政策的放松来回应市场的期待。 但是，无论是货币宽松还是紧缩，都需要一个个人制和机制完善的平台，一个取得货币政策实效的合理框架。 在中国的大环境还不符合周延的经济学规则和管理体系的情况下，货币政策的杠杆作用很难达到欧美市场那样的效果。

但是，新政权果断推翻了以往的政策惯性，尽最大努力维持货币政策的稳健性，不失去以往用货币政策的猛药刺激经济的“一时之快”，容忍了中国经济长期维持中的快速发展及其引发的阵痛，推动了中国经济的“新 然后，推进金融改革，将市场配置决定楼市方向，压缩过剩产能。

因此，在中国经济杠杆化的过程中，讨论放松和紧缩货币政策是没有意义的，应该始终关注产业结构的转换和高度化。 在我国市场快速发展水平与发达经济区块齐平之前，产业快速发展与发达产业同质，管理水平与发达国家一致，具体货币政策扎实才有意义。

(作者是察哈尔学会的研究员)。

来源：澎湃商业网