“谢作诗：治霾治堵应有新思路”

本篇文章1591字，读完约4分钟

管理者必须明白人不是树。 如果你把它放在哪里，它就会老老实实在那里，听你的。

目前，雾霾和拥堵已成为中国各大城市的通病。 但遗憾的是，管理者想到的管理方法都是限号、限牌，限制了污染排放。 后者是关于公司污染和雾霾的治疗，本文不再讨论。

管理者必须明白人不是树。 如果你把它放在哪里，它就会老老实实在那里，听你的。 人是能动的动物。 一旦你管制，他就会反管制，对管制做出反应。 你限制号码的话，他真的会老实坐巴士，坐地铁吗？ 有些人可以，但有些人用它买两辆以上的车。 你限制卡。 他赶快买了几辆车等着转卖价格上涨。 就算没早点买车，他也能上外国牌照吗？ 不能限制外国牌照的车进入城镇吗？ 结果，限制号码、限制卡都不能限制车辆的运行。 轻易限制人们做想做的事，也不会得到理想的效果。 这是现代规制经济学给我们的重要启示。

事实胜于雄辩，还是用事实说话？ 北京的限号和限牌，北京的雾霾怎么样？ 堵车怎么样了？ 上海也在限制号码和刷卡，上海的雾霾怎么样？ 堵车怎么样了？ 你在处理雾霾和堵车吗？

治理雾霾和拥堵最有效的方法是迅速发展地铁等公共交通。 香港的人口密度不比任何大陆城市低吧。 人均购车能力也不比任何大陆城市低吧。 但是，为什么香港不像北京、上海、杭州那样堵车呢？ 香港地下交通网络很发达，可以很容易地到达你想去的百货公司。

当然，快速发展地铁等公共交通工具需要钱和时间。 但是，这并不意味着给予这个制约，只有限号和限牌手。 正确的想法应该鼓励现有车辆最多搭载更多的乘客。 美国洛杉矶有高速公路，只允许载三人以上的车辆通行。 这是鼓励一辆车载更多的客人。 中国也可以鼓励一辆车载更多的客人。 不仅应该鼓励出租车拼车，还应该鼓励私家车以盈利为目的顺便拉人载客。

朋友，别以为我是轻易放松政府管制的教条自由主义者。 跟你说，我不是。 我走科斯、张五常经济学路线，关注现实世界的制约条件及其转变，得出了逻辑结论。 q )在没有嘀嗒之类的出租车驾驶软件之前，不应该允许私家车载客驾驶吗？ 管制出租车领域吗？ 我的回答:不应该允许私家车载客运行，必须管制出租车领域。

道理是这样的。 如果我们允许车随行就市里的谈判载客的话，在主要干道上会一团糟。 不用的方法是，载客运行的车辆都按规定的价格载客运行。 如果限制价格，车主可能会因无法适应市场变化而遭受损失。 当然，应该补偿那个。 所以，进入数量需要管制。 这样，必须禁止私家车以盈利为目的顺便拉人载客。 这个逻辑正确吗？ 是的。 在小城镇和大城市的郊区，出租车随行就市里的谈判载客，所以我们不受限制。

但是，现在不同了。 有了嘀嗒、快这样的出租车司机，我们就可以停下车在街上讨价还价，而是在软件平台上协商好价格后再出车。 现在应该鼓励所有车辆载客运行。 那样的话，保证在街上行驶的车会大幅减少，阴天和堵车会得到改善。 以今天的技术条件，阴天和堵车治不好。 那是自己发现的。 信不信由你，随着出租车驾驶软件的诞生，现有的出租车领域总有一天会退出市场吧。

至于反对的理由，无非是不安全吗？ 但这是杞忧。 交易在电子平台上留下了记录，所以我觉得比以前出租车传来的更安全。 所以，反对还是既得权益的问题。 当初需要管制，但一旦管制发生，又会产生管制的既得利益者。 这在任何地方，任何领域都不例外。

这半年，人人快递这个手机APP悄然兴起，不到半年在全国铺开了很多布，拥有500万顾客。 如果快递起点和你当天的日程一致，马上拿收据，带上快递到目的地，可以得到10到40元不等的报酬。 但是，湖北邮政管理局停止了所有人的快递在湖北的快递经营业务。 理由也是多么安全。 但是，官员是否介意邮件的安全超过发信人本身呢？

从余额宝到所有人的快递，相关部门将封锁任何创新。 这些叶公说，手从刀上掉下来，他喜欢龙！

(作者是美国大唐集团中国区首席经济学家)。

来源：澎湃商业网