“被控违法放贷近20亿 湖北一500强民企八位高管受审”

本篇文章2144字，读完约5分钟

经过记者任世磊从武汉出发

过去的中国民营企业500家，现在因典型业务涉嫌非法经营而被监禁，民间贷款也再次受到关注。

日前( 3月26日)，黄石市中级人民法院公开审理了涉嫌非法经营典型业务罪的案件。 被告方是曾在湖北极为兴盛的地方民营企业——湖北联谊实业集团有限企业(以下简称联谊有限企业)。

该企业于1994年10月在湖北省孝感成立，从注册资本200万元的物资企业起家，涉足金属矿石、化工原料、通信器材、煤炭及废钢的收购和销售等行业。 年，联谊会有限企业入选中国民营公司前500名，当年营业收入总额近58.8亿元。

根据黄石市检察院的指控，联谊有限公司涉嫌向不特定对象高利非法贷款19.20亿元多，并利用银行贷款高利贷款5482.9万9000元多，构成非法经营罪和高利转换罪。

《每日经济信息》记者也知道，联谊会有限企业事件前的资产总额超过16亿元，至今银行仍未归还超过2亿元的贷款。 包括企业董事长高宏震在内的8名高管正在等待最终的审判结果。

前身:放贷金额接近20亿元

事件的原因要追溯到2007年。

根据黄石市检察起诉书，2007年上半年，联谊有限企业因主营业务(钢材贸易)利润下降，集团法人代表、董事长高宏震欲开展新业务。 在集团财长李氏的介绍下，董事长高宏震得知武汉雪正投资有限企业(以下简称雪正企业)在湖北民生典型有限企业以下，民生典型)从事放贷业务，生意相当顺利，高宏立刻动心准备。

但是，由于缺乏相关经验，联谊会有限企业以与民生典型合作的方式开展了放贷业务。 2007年7月3日，高宏震指派高洪旭代表下属的武汉市武物储运有限企业与雪正企业下属的民生典型签署合作协议。

同年8月1日，高宏震又任命詹格以个人名义签订承包民生典型和民生典型事业快速发展部经营的协议，联谊会有限企业作为第三方提供担保。 双方约定，如果是联谊招商的业务，联谊和雪以4:6分开，如果业务是从雪正企业拉过来的，联谊和雪以2:8分开。

随后，由于双方合作出现矛盾，联谊会有限企业最终选择单独成立企业开展放贷业务。 2009年元月，2007年7月相继成立的武汉亮景工贸有限企业(以下简称亮景工贸)和湖北谊信永和投资有限企业)以下简称谊信永和为法人股东持股湖北融泰典型有限企业)以下简称融泰典型)。

检方指控称，2007年10月至2009年5月，联谊有限企业与雪正企业合作，利用民生典型印鉴和样式合同，共向17家企业和公司发放贷款，累计放贷金额达2.5亿元，月利率为3.6%至6%。 2008年3月至年12月，联谊有限企业利用民生典型和融泰典型的印鉴和合同，放贷给55家企业和公司，累计金额达到17.3亿元多，以2.4%~6%的月利率收取利息6401万元多。

《每日经济信息》记者在庭审现场也观察到，原告、被告双方对上述放贷业务的件数和金额均无异议。

涉嫌非法经营和高收益率

据观察，黄石市检察院对联谊会有限企业的指控既集中在非法经营罪上，也集中在高利贷罪上。 检方指控称，联谊会有限企业以下属子公司联谊会永和融泰典型为工具，进行非法放贷活动。 另外，上述17亿3000万元放贷金额中，5482万元以上为银行信贷资金，这部分利息收入131万8000多元。

根据央行基准利率，银行年贷款利率最高不超过6%，按典型的2.8%月利计算，相当于年息33.6%。 另一方面，以月利4%计算，年息将达到48%，是银行年利率的8倍。 检方认为，联谊会有限企业的放贷行为构成了高收益率贷款。

检察院还认为，联谊有限企业违反国家规定，未经中国银行领域监督管理委员会批准从事非法金融业务，违反相关法律规定，属于高利贷竞争行为，因此应当以非法经营罪一起追究刑事责任。

记者了解到，2009年8月27日，高宏震因涉嫌高利转贷罪、非法经营罪被黄石市公安局监控居住，随后于2009年9月30日经黄石市人民检察院批准，由黄石市公安局执行逮捕。

《每日经济信息》记者还获悉，事发前，高宏震已经偿还了超过10亿元的银行贷款。 据当天审判现场的检察院介绍，联谊会有限企业还没有在银行归还超过2亿元的贷款。

律师:宽容对待民间贷款

针对检方的上述指控，联谊会有限企业辩护人湖北立丰律师事务所的汪少鹏律师、吴畏律师在庭审现场进行了无罪辩护。

上述辩护人认为:“联谊会有限企业没有参加典型业务，也没有参加所谓的非法放贷。” “起诉书指控的所有业务的行为主体分别为独立公司法人民生典型和融泰典型，其行为性质均为合法业务，不是非法发放贷款。 ”

针对高利贷罪的指控，上述辩护律师认为，针对银行融资资金，联谊会集团多年来从未采取过非法经营银行融资资金的主观动机。

有趣的是，在审判现场，被告方辩护人呼吁宽容对待民间借贷行为。

《每日经济情报》记者也知道，这一事件引起了法律界专家的关注。 樊崇义、陈兴良、张保生、赵秉志、施天涛、陈瑞华等多位知名法学教授联合出版了专家法律意见书。 在这份意见书中，上述专家也认为“本案的典型业务行为不被认定为非法经营罪”。 “《起诉书》控诉联谊会有限企业的高转售不成立，不构成高转售罪”。

在当天的审判现场，包括高宏震在内的联谊有限企业的8名干部出庭接受审判。 但是，法庭经过长达11个小时的审判，没有在法庭上宣布判决。

来源：澎湃商业网