“评估欧债演进的逻辑”

本篇文章1491字，读完约4分钟

笔者在评价欧洲债务问题上一直坚持两个基本逻辑。

其欧元机制有其内在的合理性，德国维持欧元机制的决心不容置疑。 对弱国来说，多亏欧元才能获得更便宜的资金，利率的统一极大地刺激了南欧的诉求。 例如在意大利，欧元运用前10年的公债融资价格接近10%，欧元运用后的价格一度降至4%。 强国通过欧元获得更便宜的汇率，德国、北欧等地的莱茵经济板块大幅缓解了汇率上升的痛苦，其精密工业体系的竞争力变得非常强，在过去10年中，德国由此积累了1.64万亿欧元的经常性盈余，经济快速增长。 德国是欧元体制现实的最大受益者，不是欧洲无辜的输血者。 危机过后，大量存款仍从危机边缘的国家流出，德国的流动性一直很稳定。

其二，欧洲债务解决之路没有额外的选择。 从短线来看，欧央行(美联储的经验排在前面)； 必须依靠欧元区的财政整合和周边国家的经济结构改革，使劳动生产率增长快于工资，实现单位劳动力价格的下降，恢复竞争力。

所以我一直坚持这样的评价。

下一步，无论是西班牙还是意大利，在面临困难的情况下，大体上都出台了第三个长时间再融资计划( ltro )，短线上无法选择第二条路。

年12月以来，欧洲央行悄然推出了两次规模超过1万亿欧元的ltro，明显超出了之前市场的悲观预期。 欧央行向商业银行提供利息1%的3年长期贷款，银行回购各国主权债务套期保值，短线效应非常明显，cds市场由于这一明显下跌，年来各国公债标准销售走势良好。 德国过去与欧盟央行在统一债务问题上言辞激烈、争吵不休，但ltro执行的坚决，德国无疑做出了事实上最现实的妥协。 这样，在欧洲发生黑天鹅的可能性几乎没有。 德国维持欧元体制的基础不容怀疑。

对德国来说，最好的出路只有用欧洲央行发行的货币将损失货币化。 这样，损失至少会蔓延到欧元区的所有人身上，从而争取到重建制度的时间和空之间。 但是，德国必须在未来新欧盟的权利框架中获得越来越多的保障和主导权，这些都需要你在来我这里的游戏中，在金融市场动荡中强迫边缘国家臣服。

但是，欧盟央行这样做并不是完全没有风险。 不明确性来自欧盟央行的表扩张到什么程度空之间。 两轮ltro之后，欧洲央行资产负债表增加到3.02万亿欧元。 但是，其资本和储备为829.9亿欧元，杠杆化达到了36.4倍。 另一方面，美联储目前的杠杆比率是55倍，但美元毕竟是货币存款，美元有稳定的回流机制，外国投资者继续投资美国国债。 而且在避险效应下，美国公债市场流动性丰富，美国国债受益率没有上升，美元也没有贬值。 欧元没法比。 如果陷入危机的国家不致力于内政，财政紧缩和竞争力恢复跟不上进度，财政无法向可持续方向快速发展，一味依赖欧洲央行，德国将无法承受其巨大的风险。 如果不排除未来对欧洲央行显示能力的担忧，未来金融市场的情绪将会受挫。

从经济逻辑上看，希腊必须出局，这个最终结果对欧元区来说将是良性的。 指望希腊切实履行财政紧缩是不现实的。 目前的事态清楚地表明，希腊已无法在经济、政治和社会方面执行欧盟的要求。 除货币贬值外，目前的紧缩无法恢复竞争力。 但是，政府的福利削减、家庭经济的被动储蓄→支出的减少→公司利润的减少→失业的增加→收入和政府税收的下降，债务率(债务/可支配收入)分子分母事实上被减去，这样的杠杆作用完全无法推进。 经济要再次走向均衡，只有增长。 希腊经济较弱的制造部门，产业以交易部门为主，旅游和航运都依赖诉求，汇率弹性较弱。 即使大幅贬值，也很难像当时的韩国那样迅速摆脱危机。 希腊集中暴发的结局必然是悲剧，价格和工资将迅速缩小，经历所谓的“内部贬值”，经济将进入漫长的经济衰退。

来源：澎湃商业网