“调离王勇平能挽回公共信服力吗”

本篇文章1097字，读完约3分钟

“这是生命的奇迹”“至于你信不信，我反正信了”——“7·23”高铁事故新闻发布会后，王勇平多次被停职或免职的消息，多次被铁道部证实。 人们差点忘了的时候，突然传来了这个消息。 铁道部强调这是“正常的职务变更”，但这显然与汽车事故在新闻发布会上的不恰当表现密切相关。 唯一意想不到的是，铁道部为什么在世间盛传时予以否定，相反风平浪静后却突然掀起风波？

辞去发言人职务，对王勇平本人来说，可能不是利益攸关的大事，但毕竟，在2003年参加首届中国情报新闻发言人培训班的“黄埔一期”官员中，王勇平重复了八年，已经很久了。 而且，在阶级待遇不变的前提下，让他退出这个“危险的职场”，与其向舆论坦白，不如保护王勇平。 但王勇平错了吗？ 他错在哪里？ 王勇平的离职，是“原罪”还是“替罪羊”？

面对高铁事故的新闻发布会，王勇平坦白说，他不会无愧于自己的心。 但是，对于他亲口创造的网络名言，王勇平当然要承担自己分内的责任。 他在那样的时候，不应该用那样的神态和那样的语调说那样的话。 为什么这么说呢，因为比起发言人鞠躬道歉，越来越多的道歉和反省应该通过回应公众疑问时的真诚和谦虚来体现。

教育部前发言人王旭明直言不讳地批评王勇平在发布会上词形过于强势、语调过于激昂，不能有“职业性的微笑”。 但是，最大的问题不是突发性灾害后回应疑问的妙计，而是对生命的真正尊重和对事故的真正责任，一言以蔽之，就是态度决定一切。 换言之，从发言者对疑问的应对中，人们可以充分感受到责任部门对悲剧的态度。 “生命奇迹”的欺骗、“我反正相信了”的傲慢，没能起到连接发言人和公众的桥梁作用，反而是对受伤舆论的再次伤害。

问题是，面对公众疑问的恶劣态度，不仅仅是发言者，还有官场上存在的一些权力傲慢。 诚实、谦虚、诚实、负责。 这些权力本来应该具备的美德，在一些部门和官员中已经处于失格状态，还指望一位发言者在事故发生后突然回来吗？ 从这个意义上来说，王勇平充其量是个素人的演出，对于因缺乏不由得流露出权力傲慢的约束而导致的普遍权力失范，很明显他不应该承担全部责任。

更何况，他既不是事故的负责人也不是救援人员，只是做了职责范围内的事件(召开新闻发布会)，且不说是否顺利，至少记者质疑的任何问题本身，都不是王勇平做的。 即使远离王勇平，也无法消除普通市民对“723”高铁追尾事故的疑问。 事故发生后，铁道部已经采取了一系列措施，是安全大检查，也是降速，但一般想知道的是铁道部找到了事故的原因，排除了多少危险，已经进入了公共生活的汽车，是否已经安全放心。

如果铁道部不真正从良知和责任上反省，即使远离王勇平，也无法恢复公众的信服力。

来源：澎湃商业网