“浦发银行行长朱玉辰：不要一味斗银行的“地主””

本篇文章1047字，读完约3分钟

文/王瑞发北京[/s2/]

在全国两会期间，“网络金融”这个话题备受瞩目，超越“雾霾”成为两会最热门的话题之一。

余额宝诞生以来，比较余额宝产品的监管，合理、不合理的呼声层出不穷。

今年2月，央视评论家在旋钮文的新发文中呼吁取缔余额宝，称余额宝为吸血鬼，推高了整个经济的价格。 一石激起千层浪，余额宝等互联网金融争论话题火爆，纽扣文的新过去被众多网民“人肉”。

全国政协委员、银监会原副主席蔡东生坦言，虽然自己不用余额宝，但这类产品确实促进了早就流传下来的金融体系和模式的改革，推动了存款利率的市场化。 互联网金融监管政策需要进一步研究，不能用以前流传的银行方法进行监管，也不要让支付宝( Alipay )、余额宝等与银行发生冲突。 “”

“互联网金融总结起来是个好事件，但必须加以管理。 网络金融不要成为被宠坏的孩子。 好像一句话也说不出来。 说起来，好像是对革新的不支持”。 全国政协委员朱玉辰浦发银行行长在政协的讨论中表示:“银行高收益已不现实，银行将继续承担责任，不能只与银行的“地主”斗争。”

朱玉辰说，这些年来，在社会讨论中，银行一直被批评为“地主”。 这些年银行的盈利能力比较高，收益率很高，每年增长20%到30%，但这不是常态。 10多年前，银行曾在技术上破产，中国中银领域25%至30%的不良率，在清盘时仍为负资产，但那时银行被批评没有控制风险。 之后得到改善，正好赶上了强劲的增长周期，但银行领域是一个周期非常顺利的产业，经济增长很快，所以银行也迅速增长。 但是，现在随着经济慢慢走向下行，银行的利润很快就会形成拐点。 关于网络金融被认为挖掘了地主的奶酪，带动了银行的利益，朱玉辰认为，其实银行是网络的受益者，经过网络武装，银行的服务能力和空之间相当大。

最新数据显示，余额宝现有8100万客户，基金规模接近5000亿元。 在余额宝的冲击下，7家银行联合基金企业推出了类余额宝产品。

现实的金融创新本来就是领先和监管，但不能说探讨其监管都是错误的，还是客观地探讨他的金融属性吧。 我们不需要将其作为银行进行监管，但完全按照现行货币基金进行监管也未必合适。

现在，在银行领域推出了各种各样的“婴儿”，监管问题也不仅仅是比较余额宝本身。 客观地说，存款比率的限制在法律上是有效的。 对银行来说，涉足类似产品的银行自己也必须监督。 这是否以商品为基础，代号是否不符合现有规范，代号是否不符合银监会目前的要求，在监管中如何定义，不就是被视为变相的高利率存款吗？ 现在不太容易说。

来源：澎湃商业网