“追踪苏泊尔“锰之谜””

本篇文章3071字，读完约8分钟

经记者吴文坤从北京出发

几个月前，苏泊尔的部分不锈钢制品“超标”曾引起骚动。 自从卫生部去年12月公布的新不锈钢炊具国家标准出台后，这件事渐渐平息了。

但是，最近央视有“焦点采访”的一期栏目又将此事作为焦点。 后者的报道称，苏泊尔炊具的锰含量超标，即使是新标准也不合格，有的比国家标准高近4倍。 报道中也有专家认为过量的锰会引起人体锰中毒，影响神经系统。 该报道直接由苏泊尔( 002032，sh )于2月17日紧急停止，发表声明否认新闻相关问题。

央视报道苏泊尔“锰含量超标”

去年10月，多家媒体报道，哈尔滨工商部公布的电饭锅抽检结果显示，苏泊尔旗下多台电饭锅不合格，首要原因是材质不合格，其中锰含量超标。 此后，苏泊尔表示，制造的相关不锈钢产品此前经国家相关机构检测，宣布“通过卫生安全理化指标，产品卫生安全”，这一点引起了全国客户的广泛关注，很快就在北京、上海、广州等地的苏宁、国美等卖场出现了苏泊尔问题。

其实，双方争论的焦点在于1988年公布的国家对《不锈钢餐具容器卫生标准》( gb9684-1988 ) )的理解和使用上有差异。

根据基于该标准的相关材料栏，“保管食品的各种容器和食品加工机械应使用奥氏体不锈钢( 1cr18ni9ti、0Cr19Ni9、1cr18ni9ti )”。 哈市工商部门认为，不锈钢餐具容器只能采用该标准括号中所列3种品种的材质。 否则，就不符合卫生标准。 苏泊尔认为，上述标准中列举的3种品种的不锈钢板材只是“奥氏体不锈钢”的实例。

对此，双方各执一词。 随后11月4日，中国五金制品协会在北京召开媒体信息发布会，印发卫生部《关于不锈钢餐具容器适用标准问题的信》，公布新的不锈钢餐具容器卫生标准，取消不锈钢具体型号限制，称新标准也将于去年12月公布。

尘土飞扬的事件最近又掀起了波澜。 2月16日晚间焦点访谈播出的节目《打破钢锅问到底》中，除了此前哈佛工商部门抽检的与苏泊尔相同的产品不达标外，中国特钢公司协会不锈钢分会名誉会长李成还于2012年12月21日宣布了国家新出台的食品安全国家标准。 对此前哈尔滨工商部门的检测数据也指出，苏泊尔使用的材料不符合不锈钢板材的国家标准，不合格。 黑龙江省五金电器产品质量监督检验站检测显示，部分不合格苏泊尔产品锰含量超过近4倍。 《焦点访谈》还采访了武警总医院营养科主任医师吕利时指出，炊具是人体摄入锰的途径之一，因此摄入过多会对人体神经系统造成伤害。

这个报道一播出，对市场产生了很大的影响。 最近，除了多家媒体对事件本身进行跟踪报道外，许多地区卖场相继传出了将苏泊尔同一产品下架的消息。 苏泊尔的股票也于2月17日紧急停牌。

推荐标准还是强制标准？

焦点访谈的报道进一步扩大了这件事，引发“导火索”的标准问题也越来越受到关注。 坊间也质疑哈工商部门对标准的理解。

近日，一位身份为“肖邦爸爸”的读者在推特上发布了苏泊尔事件的分解副本，从qb/t1622.6-1992、gb/t3280-1992两个标准进行了对材料要求的表达，对哈工商部门标准括号内的副本

焦点访谈报道，哈工商部门出具的报告中，出具日期为2009年11月30日，其检验依据标准为qb/t1622.6-1992

(该标准基于1988年制定的gb9684-1988 )。 根据该标准材料的相关规定，“不锈钢板，gb/t3280中1cr18ni9、ocrl9ni9品种的规定或采用性能必须在上述规定的其他品种以上。 ”

“根据1992年于1988年制定的领域标准，苏泊尔生产的不锈钢系列产品必须通过材料认证。 ”苏泊尔基于上述标准向哈市工商部门提出异议，认为其产品采用国家认可标准品种的奥氏体不锈钢，满足了1992年标准中的要求。

这些人发现，在1992年公布的gb/t3280标准中，对qb/t1622.6-1992这一标准的材料进一步进行了注释，提出了32种“奥氏体型钢”品种。 该人士对哈市工商部门根据gb9684-1988材料规定得出的结论提出质疑，后者表示:“不锈钢餐具容器只能采用该标准括号所列3种品种的材质。 否则不符合卫生标准”。 但是，该相关人士分析认为，上述1992年的2个标准“表示奥氏体不锈钢不仅是其括号内的3种”。 另外，qb/t1622.6-1992括号内的副本只例示了3种品种，估计gb9684-1988括号内的3种品种也应该例示。

括号内的复印之争随着去年12月新制定的标准gb9684-而中止，但后者只是“规定餐具容器使用耐腐蚀性高的奥氏体不锈钢、奥氏体不锈钢、铁素体不锈钢” 但是，对苏泊尔的同一产品还存在新的疑问，中国特钢公司协会不锈钢分部相关人士表示，根据去年12月21日的国家新标准，苏泊尔的同一产品不合格，锰含量仍然超标，有的高出国家标准近4倍。

这样的疑问引起了业内的争论。 《每日经济信息》记者查阅最新gb9684-，其所依据的钢材标准为gb/t3280-2007 (中华人民共和国国家标准不锈钢板和钢带)，按gb/t3280-1992标准修订。 这个新标准对原标准增加了29个品种，调整了19个品种的化学成分，同时废除了14个品种。 但是，一些行业人士认为，gb/t3280-2007只是属于国家推荐标准，根据相关规定，国家鼓励公司自主使用推荐标准，这些协会官员根据推荐标准认定苏泊产品不合格的理由是充分的。

与此不同，《焦点访谈》的报道称，上述协会相关人士在接受央视记者提问时表示:“即使制作葫芦盆的材料，这个锰的含量也在2%以下吗？ ”。 虽然作出了非常肯定的回答，但根据哈市检测机构的检测，苏泊尔同一产品中的锰含量达到9.26%，这也使得媒体的大范围报道为“锰超过了4倍”，也有“不严谨”的嫌疑。

《每日经济信息》记者查阅gb/t3280-2007关于奥氏体型钢化学成分的规定，并非所有品种的锰含量都要求在2%以下，其中品种锰含量最高可达5%~7%

锰的含量会引起锰中毒吗？

如果说“标准之争”最初只涉及工商部门、公司双方，这些协会更加明确锰含量超标，焦点访谈中相关医学专家人体遭遇的危害证明，让客户权益的保护在一瞬间上升到了顶点，这也是近期很多卖场

上述医学专家表示，锰摄入量过多可引起锰中毒，对人体危害极大，首要表现在神经系统，严重者有可能形成精神病症状，如易怒、暴力行为。 另外，这些协会相关人士直接将苏泊尔的同一产品表述为“锰含量与锰析出量成正比”。 综合来看，苏泊尔同一产品的锰含量过高，意味着会影响客户的健康。

但是，“锰的含量等于锰的析出量，会引起中毒”的说法受到了多方面的质疑。

朝阳医院职业病和中毒医学科邓凤桐教授指出，职业性锰中毒主要经呼吸道，消化道中发现的锰中毒非常少。

不仅苏泊尔于2月17日发表声明，还宣布不锈钢电饭煲产品经以下国家权威机构检测，各重金属析出量均符合国家标准中卫生理化指标要求，产品卫生安全。 并且指出，我国目前没有制定锰析出量的相关标准，即使在发达国家，也只有意大利制定了不锈钢餐具容器锰析出量的限定标准。

该企业还引用了去年10月24日委托德国检测机构tuvsudpsb上海实验室的检测数据，后者参照意大利标准对苏泊尔的同一产品进行了检测。 结果表明，被测产品锰析出量小于0.05mg/kg，符合意大利相关标准。

相关资料显示，国内普遍销售的各类主要维生素矿物质补充剂中普遍含有锰元素，而且国家对饮用水锰含量指标要求( 0.1mg/l )和天然矿泉水) 0.4mg/l也有一定的锰析出量

来源：澎湃商业网