“茅于轼：消灭高利贷的做法是让大家都去放高利贷”

本篇文章1956字，读完约5分钟

高利贷在中国和外国被颠倒了几千年，但决不能逆转，而是顽强地存在着。 目前，中国经济面临通胀难题，在必须缩小资金供给的背景下，中小企业获得资金尤为困难。 他们不容易从大国家的银行获得贷款，只能乞求民间的贷款。 民间借贷大部分是高利贷，加重了中小企业的资金负担，非常不利于快速发展。 因为消灭这个高利贷今天成了更紧迫的问题。

我们以为放高利贷是剥削。 因为贷款人获得了不劳动的收入，贷款人承担着沉重的利息负担。 他们辛苦挣的钱被无端扣除了一部分。 显然不公平。 但是，我们必须从另一个角度考虑。 如果没有高利贷和急着花钱的人，借钱是不是更难了？ 贷款是不劳动收入是一种剥削，整个金融业都是不劳动收入。 他们也在剥削吗？ 现代金融业利润非常高，每年挣的钱都是天文数字。 如果他们不创造财富，赚的钱都是被剥削的。 那样的话，所有金融业都必须马上关闭，以免危害社会，侵害他人利益。 因此，金融业能否创造财富，其所赚的钱是否正当，关系到金融业的存亡，也直接关系到高利贷的问题的处理。 如果高利贷也创造了财富，那就不是剥削，反而值得奖励。

回答金融业是否能创造财富的问题，其实很简单。 通过改善资金分配，提高钱的招聘效率来创造财富。 或者其贡献在于“最大限度地利用金钱”。 同样的钱可以适当花，也可以浪费。 金融业的任务是把钱从招聘价值低的地方转移到价值高的地方。 这和事物的变动相似。 香蕉从广东运到北方，还是哪个香蕉，但是东西用够了，招聘价值提高了，财富被创造了。 金融业并不是在剥削人，而是通过“最大限度地使用金钱”来创造财富。 从这个角度来看，高利贷正好是最有效率地利用资金的。 那是因为把钱调到了可以支付最高利息的地方。

市场上常用的拍卖方法提高东西的采用价值。 例如，现在规定土地的采用必须经过公开拍卖，不用于不适当的用途。 如果资金的采用也采取拍卖的方法的话。 资金的供给方可以进行拍卖。 例如，在一年的权力拍卖中采用10万元，谁出最高利率就给谁采用。 结果一定是发生了高利贷。 可见高利贷是有效利用资金的方法。 我对拍卖这样的方式没有异议。 这是市场配置资源的方法。 这样我们对高利贷有了新的看法。

高利贷的错误是利率过高，而不是资金的有效配置。 如果能降低高利贷的利率，那个坏处就没有了。 所以对高利贷的方针不是消灭它，而是降低利息率。 从经济学角度来说，利率是招聘资金的价格。 价格贵是因为供不应求。 所以降低利率就是增加资金的供给。 这里说的是增加高利贷的资金供给，不是普通的资金供给。 过去高利贷失败的原因不是增加高利贷的供给，相反，处处限制它，不让它发生。 结果，与希望相反，由于高利贷的供给减少，利息率越来越高。 所以，消灭高利贷正好是提倡高利贷，让大家放高利贷。 由于供给增加，利息率一定下降，高利贷的危害消失了。

大家都去放高利贷有可能吗？ 从资金量来看完全有可能。 中国居民有数十万的储蓄存款，现在的利率低于通货膨胀率，实际上随时都在失去财富。 让他们去放高利贷，获得正常利率，他们一定很高兴。 大家没有去放高利贷，有三个理由。 一是觉得这样做不道德，二是不知道谁想借高利贷，三是怕信用不可靠，不还债。 通过本文的解体，应该认识到放高利贷不仅不是剥削，而是造福国家的人，是非常值得鼓励的。 几个理由可以消除。 二是新闻不传递信息。 现在有了互联网这个问题就大大缓和了。 只要向特定的微博发送信息，供需就可以表现信息。 真正成问题的是第三条，害怕借钱的人不会还钱。 事实上，根据许多经验，这种情况很少发生。 大量民间借贷的放贷只有1、2%，远远低于我们设想的。

民间借贷市场发育不足，新闻信息表达不足，高利贷利率高低。 高的达到年息100%，低的只有10%。 一般约为30%左右。 如果大家都来放高利贷的话，利率肯定会大幅下降。 在目前的通货膨胀率为6%的情况下，市场利率预计可以均衡到约15%左右。 在这个利率水平下有足够的供给，也有足够的诉求。 越来越多的人勇敢地参与高利贷领域，希望缓解中小企业融资难，提高储户的收入。

个人从银行取出自己的储蓄放高利贷，表面上看银行的存款似乎会减少。 其实公司借了高利贷后，会把钱存入银行。 不同的是花钱的主人变了。 这种变化不会导致多家公司的破产，反而会导致银行的放贷。 所以，大家放高利贷对银行非常有利。

监管当局又提出老理由，民间借贷可能会扰乱金融秩序。 这完全站不住脚。 个人之间的借贷与第三方无关，是如何阻碍金融秩序的？ 实际上，现有金融业应该参与，弥补了未能参与的方面，有力地补充了现有金融业。 结果能够提高资金运用的整体效率，使投资在一定条件下增加中小企业的产量，有利于增加总产量，缓解通货膨胀。 至高无上的境界。 / br// h /

来源：澎湃商业网